Jakob Augstein

Also ich finde, in aller Bescheidenheit, ich habe bemerkenswert richtige Sachen gesagt :) Zum Beispiel dieser Satz sollte über dem Eingangstor aller Netz-Foren hängen: "Eigentlich sollte man sich bei jedem Kommentar überlegen: Ist das, was ich schreiben will, wirklich notwendig? Dient es der Sache? Dem Argument?" Wenn sich daran mehr Nutzer halten würden, nicht nur bei uns, dann hätte das Netz im Ganzen deutlich mehr Relevanz. (Ist jetzt keine so ganz kühne These, ich sags aber trotzdem noch mal) Und noch was hierzu: "Wir werden über kurz oder lang die kostenlose Bereitstellung des Freitag erst einschränken und dann beenden und wir wollen die User an der Planung und Erstellung der Seite teilnehmen lassen und dafür in verschiedenen Abstufungen Geld nehmen." Das ist ein alter, lange bekannter Plan, den wir nur aus technischem Unvermögen heraus erst viel später umsetzen können: wir stellen mit der Seite, der Technik, der Moderation etwas zur Verfügung, das sich für uns auch auszahlen muss. Es ist ja ein bisschen traurig, für Online immer nur auszugeben und nie was einzunehmen. Also: Die Seite bleibt offen, grundlegende Community-Funktionen bleiben offen, höhere Funktionen, aktuelle Red.Texte und Archiv werden kostenpflichtig. Irgendwie so sieht die Marschrichtung aus. Wann das kommt - keine Ahnung. Aber darüber können wir gerne am Samstag reden. Es wäre spannend, auf Dauer die Community in diese Planungen einzubeziehen - welche Funktionen sind erwünscht? Welche Art von Kostensystem sollen wir einführen etc. Mein Interesse ist natürlich, dass wir viele Print-Abonnenten bekommen - weil wir davon leben. Also ist für Print-Abonnenten alles zugänglich und frei. Aber wir werden auch Online-Abos einrichten. Und da muss man sich überlegen, welche Funktionalitäten sind in welchem Paket enthalten ... Alles Themen, die wir gemeinsam mit der Com erarbeiten sollten. Das werden wir natürlich nicht am Samstag schaffen, klar, aber es ist ja auch erst der Anfang. Daraus könnte / sollte sich ein dauernder Dialog entwickeln. Ich finde auch, dass die Com sich ein Gremium geben könnte, das als Ansprechpartner zur Verfügung steht ...

Ich zitiere mich gerne mal selber: Die Bild-Zeitung ist durch diese Geschichte noch gefährlicher geworden, habe ich geschrieben. Warum? Weil man sie ernst nehmen muss. Früher hat sie reinen Populismus betrieben, gegen Kriminelle, gegen Ausländer. Das war schon schlimm genug. Dann wurde sie entpolitisiert, stütze sich mehr auf Klatsch und Tratsch und Ratgeberjournalismus. Gleichzeitig hatte sie eine konservative, systemstabilisierende Wirkung. Das war die Zeit der Affären um Charlotte Roche und Sibyl Kekili und Otti Fischer... Seit einiger Zeit hat sie das ausdrücklich Politische und das Investigative für sich entdeckt. Das meist zitierte Medium war sie (gemeinsam mit dem Spiegel) ohenhin schon. Jetzt muss man sie wegen ihrer Inhalten und Geschichten noch ernster nehmen - man kommt daran nicht vorbei. Es wäre irre das zu leugnen. Niggemeier bricht sich in seinen Texten zum Thema einen ab - anstatt das Offensichtliche einfach auszusprechen. (Hat auch was mit Glaubwürdigkeit eines Journalisten zu tun, die Welt so zu beschreiben, wie sie ist, nicht, wie man sie gerne hätte) Was ist die Konsequenz? Die Bild noch genauer zu überwachen, zu kontrollieren, vor ihr zu warnen, sie zu sezieren als vorher. Aber doch nicht, sie zu ignorieren. Man muss den Kampf aufnehmen und voll draufhalten. Wer denkt, das Problem sei dadurch zu lösen, das man in eine andere Richtung guckt, Entschuldigung, aber der betreibt das Spiel der Bild und das Spiel der Macht. Ich weiß nicht, ist das eine linke Spezialität die Augen vor der Wirklichkeit zu verschließen? Wie will man die Wirklichkeit ändern, wenn man das tut? Douglas Adams hat da eine passende Geschichte parat: „Der gefräßige Plapperkäfer von Traal ist ein zum Verrücktwerden dämliches Vieh, es nimmt an, wenn du es nicht siehst, kann es dich auch nicht sehen – bescheuert wie eine Bürste, aber sehr, sehr gefräßig.“ Leider ist die Bild-Zeitung nicht so ein Käfer, Freunde. Wake up.

@ keiner Klasse Beitrag. Danke! Toller Text! Mal gucken, ich finde, wir sollten einen Titel machen, am Donnerstag: Darf BILD das? Und dann einen Text von uns und lauter Texte aus der Com. Mal sehen, ob wir das noch hinbekommen :) (nur zur Erklärung: das "normal" bezog sich auf Vorgänge in Redaktion und Verlag - nicht auf die Lichtung im Blätterwald, die wir um uns herum schlagen wollen.) ((und zum Korrektiv: Das waren die Hsrg leider nie. Aber wir brauchen eines, das sehe ich auch so... )) (((und zu dem Kollegen, der geht: da kann ich natürlich nicht so viel öffentlich sagen - aber ich finde, es ist auch Teil einer "normalen" Zeitung, dass gute Leute abgeworben werden. Wir haben zum Start der taz eine ganze Reihe guter Leute abgeworben, auch Fr Winkelmann kam ja von der taz ... Es ist ein Austausch. Das tut uns gut und den Kollegen auch. Trotzdem schade - finde ich am meisten!)))