NATO

Der Grönland-Konflikt wird zur Zerreißprobe. Das westliche Bündnis bleibt davon nicht unberührt. Die NATO ist unter den heute vorherrschenden geopolitischen Umständen offenbar nicht mehr zeitgemäß

Donald Trump verfolgt seine Grönland-Politik, ohne Rücksicht auf die NATO. Was bleibt vom westlichen Bündnis übrig, wenn Dänemark das Territorium aufgeben muss? Und was heißt das für die transatlantische Identität Deutschlands?

Die USA und einige NATO-Staaten in Europa haben sich heftig ineinander verhakt. Ein Zollkrieg zwischen den Vereinigten Staaten und der EU zieht auf, während die NATO politisch Schaden nimmt. Wie hätte sich das vermeiden lassen?

Die Begehrlichkeiten der USA zur Übernahme der Arktis-Insel zeugen von einer imperialen Zeitenwende, die diesmal vom Westen ausgeht und sich auf den Westen auswirkt. Die Grönland-Frage konterkariert die NATO

Der Rauswurf der Europäer aus der Komfortzone eines liberalen Atlantizismus hat es in sich. Bisher wird verdrängt, welche Folgen das hat. Deutschland reagiert auf diesen Umbruch ziemlich ideenlos, um nicht zu sagen: fassungslos

Während sich Teile Europas noch an die transatlantischen Beziehungen klammern, wird immer deutlicher, wovor Emmanuel Macron schon vor Jahren warnte: Die EU hat sich zu abhängig gemacht – von der NATO und den USA

Die Linke startet den Prozess für ein neues Grundsatzprogramm. Bei der Auftaktkonferenz geht es kurz um Wehrpflicht, Mieten und die NATO. Die meiste Zeit aber ist Theorie angesagt: Wer weiß, was ein neoliberales Akkumulationsmodell ist?

Nun werden Trumps Drohungen konkreter: Die USA wollen Grönland „haben“. Aber was bedeutet das, rein rechtlich? Muss der US-Kongress zustimmen? Um welche Abkommen geht es? Könnte Artikel 5 des NATO-Vertrags angewendet werden?

Es ist ausgeschlossen, dass die NATO nach einer US-Übernahme Grönlands wie bisher existieren könnte. Die Abschreckungsdoktrin wäre dahin. Mit einem Sondergesandten für Grönland haben die USA schon Fakten geschaffen

Von Kuba bis zur Ukraine: Der Philosoph Julian Nida-Rümelin zeigt, wie aktuelle Konflikte das Ende der unilateralen Weltordnung besiegeln. Wie aber funktioniert die Entspannungspolitik von Egon Bahr und Willy Brandt in unserer neuen Welt?

Das Treffen von Donald Trump und Wolodymyr Selenskyj in Mar-a-Lago lässt nicht erwarten, dass die Kampfhandlungen bald enden. Die sich abzeichnenden Sicherheitsgarantien für die Ukraine sind mit russischen Vorstellungen kaum kompatibel

So kaschiert man Machtansprüche: Angeblich rufen vor allem Balten und Osteuropäer danach, dass Deutschland die Führungsrolle übernehme. Doch unser Autor weiß, was sich hinter der Linie von Friedrich Merz verbirgt

Wie lange hat die NATO noch Bestand, wenn die USA so demonstrativ ausscheren, wie sie das im Moment vorzuhaben scheinen? Auf die Glaubwürdigkeit von Sicherheitsgarantien innerhalb des Bündnisses hat das erheblichen Einfluss

Donald Trumps neue Sicherheitsstrategie hat weltweit für Erschrecken gesorgt. Ganz zu Recht, meint der prominente Ökonom und Politikwissenschaftler Jeffrey Sachs. Aber auch für die USA kann solche Politik nichts Gutes bringen – eine Analyse

„Wir sind Russlands nächstes Ziel“: Mark Ruttes Rede in Berlin lässt nicht erkennen, wie die NATO auf die Nationale Sicherheitsstrategie der USA reagiert. Stattdessen gab es Durchhalteparolen zur Ukraine

Acht Jahrzehnte der transatlantischen Beziehungen, auf denen eine Weltordnung gründete, wandern ins Museum. Für die Ukraine-Frage bleibt das nicht ohne Konsequenzen. Sind Deutschland, Frankreich und Großbritannien darauf vorbereitet?

Wie Washington quasi per Präsidenten-Dekret Europa in die Mangel nimmt, bestätigt das Ende transatlantischer Verlässlichkeit. Dass die USA kein Alliierter mehr sein wollen, kündigt sich aber schon seit Obama an. Wie kann die EU reagieren?

Erst wollten viele BSW-Mitglied werden – jetzt, vor dem Parteitag, treten etliche wieder aus: „Häutungsprozesse“ wie in Brandenburg und Sachsen-Anhalt sind Vorboten des Wahljahrs 2026 – und der Frage nach dem Umgang mit einer dominanten AfD