Politik

Frei nach dem Motto "Ist der Ruf erst ruiniert, lebt es sich gänzlich ungeniert", schlägt Israel das internationale Recht weiter nach belieben mit ihrem "terrific Hammer" der IDF. Nicht nur die internationale Staatengemeinschaft wird hier in unerträglicher Weise vorgeführt, nein der noch "stärkste" Politiker der Welt, der US-Präsident wird ein weiteres Mal bloßgestellt. Seine angestrebte Politik konterkariert, zur Seite gewischt.

Und wie wird die internationale Staatengemeinschaft reagieren? Wie immer.

Erst vor kurzem hat sich doch diese Staatengemeinschaft eines wichtigen Druckmittels beraubt, nämlich auch wirtschaftlichen Druck auf Israel ausüben zu können und bei positiven Verhalten dieses Land mit einem Beitritt zu belohnen.

Die Aufnahme Israels in die OECD spricht Hohn, denn angeblich fühlt sich ein jedes Mitglied der Demokratie und der Markwirtschaft verpflichtet.

Ich habe letzte Woche eher zufällig in der FAZ von der Flotte gelesen. Ansonsten habe ich das Thema gar nicht wahrgenommen, da es an der Oberfläche gar nicht stattfand. Und jetzt gerade läuft RTL Mittagsmagazin und auch dort gibt es nur eine sehr kurze Meldung zum israelischen Angriff. Wenn selbst die Boulevard-Magazine das Thema nicht ausschlachten, scheint es als habe die Zensur funktioniert. Deutschland duldet demnach nicht nur, was geschieht, sondern unterstützt es indem es einfach nicht darüber berichtet. Was keiner weiß, macht keinen heiß. Oder mit Aldous Huxley: "Groß ist die Wahrheit, größer aber, vom praktischen Gesichtspunkt, ist das Verschweigen der Wahrheit."

Ich habe bereits vor einer Woche hier einen Artikel gebloggt:
www.freitag.de/community/blogs/alien59/eine-flotte-fuer-gaza

Die Resonnanz war nicht erheblich.
Dort hätte man aber auch den link finden können, der die bisherigen Versuche aufzählt. So z.B. die "Destiny" im Sommer 2009, die aufgebracht und deren Passagier erst mal inhaftiert wurden.

Ich habe bereits vor einer Woche hier einen Artikel gebloggt:
www.freitag.de/community/blogs/alien59/eine-flotte-fuer-gaza

Die Resonnanz war nicht erheblich.
Dort hätte man aber auch den link finden können, der die bisherigen Versuche aufzählt. So z.B. die "Destiny" im Sommer 2009, die aufgebracht und deren Passagier erst mal inhaftiert wurden.

Ach ja, auch sollte nicht unterschlagen werden, Israel demütig innerhalb kürzester Zeit einen der letzten "Verbündeten", "Wohlgesonnenen", möglichen "Vermittler vor Ort", den dieses Land in dieser Region vorweisen konnte.

Die Türkei!

Auch darauf nimmt Israel keine Rücksicht mehr. Völlig losgelöst agiert diese Regierung auf der internationalen Bühne und schadet sich mehr als es Nutzen bringen wird. Doch offensichtlich spielt auch das in den politischen Überlegungen Israels keine Rolle mehr.

Das brutale Vorgehen Israels gegen diesen Hilfskonvoi, ist zunächst, da er sich offensichtlich in internationalen Gewässern abspielte, nicht weniger als ein Akt der Piraterie. Ich hoffe, dass dieser Fakt, sollte er sich zweifelsfrei bestätigen, in den Medien nicht zu kurz kommen wird. Und auch entsprechend eingeordnet wird (Mission "Atalanta"; BP Köhler: "freie Handelswege").
Interessant wäre es auch, in diesem Fall die unterschiedlichen Interessen z.B. der Türkei (Diskussion um die EU-Aufnahme; anvancierter Mediator in Nahost) und Ägyptens (Sperrung des Gaza-Streifens von dieser Seite, ebenfalls Mediator) zu beleuchten.

Es wundert mich, dass Herr Herden hier nun weltweites "Entsetzen und Empörung" multipliziert, das ich durchaus teile. Aber was ist denn so neu daran, dass Israel seine Feinde und deren Helfer nicht immer völkerrechtskonform "entsorgt". In Anlehnung an den Artikel über Herrn Köhler hätte ich eine Argumentation erwartet, die da in etwa sagt:

"Nur ein Einfaltspinsel, der die letzten 60 Jahre verschlafen hat, kann sich darüber empören, dass der israelische Staat sich nicht immer ganz an die Regelungen des Völkerrechts bzw. an UNO-Resolutionen hält, bzw. halten kann oder will."

Wieso gleichwohl Ihre berechtigte Aufregung?

Weil Sie bei diesem Problem anderer Meinung sind oder noch nicht Ihre journalistischen Segel gestrichen haben?

Wer weiss eigentlich, was genau passiert ist auf hoher See? War jemand dabei? Hat es jemand mit eigenen Augen gesehen? Und was haben türkische Soldaten auf einem Schiff für Hilfsgüter verloren? Ist dieses Detail eigentlich schon einmal jemandem aufgefallen?

Wie sind eigentlich die Kräfteverhältnisse da unten?
Wieviel gegen wen?
Und wer presst alles mit?

Auf Israel ist leicht schimpfe, allerdings kann man nicht so leicht was tun. Israel hat die Bombe. Da ist leichter Auskommen, wenn man nochmal ein Auge zudrückt. Frau Merkel hat das erkannt. Aber sind wir doch mal ehrlich, so klug sind wir alle, dass wir wissen, dass man nur vermeintlich Schwächeren ernsthaft drohen sollte. Ebenso wie die Bänker sicher vor Konsequenzen sind, sind es die Israelis.

Lutz Herden, Sie beschreiben den weiteren internationalen Ansehens-
verlust Israels aber kein Wort über das mögliche Zündeln an einer weiteren
regionalen militärischen Eskalation . Oder sehen Sie das nicht ?

hallo Lutz Herden!
wo haben Sie das her, dass unter den toten türkische soldaten seien? - ich habe bisher 'nur' türkische staatsangehörige gefunden.

In einem Beitrag wurde schon darauf hingewiesen, dass bisher nicht klar ist, was auf dem Schiff geschah. Ging die Gewalt von Teilen der Besatzung aus (Israelische Position) oder wurde die Besatzung gewaltsam angegriffen (Palästinensische Position). Ich finde es bei dieser schwachen Informationslage schon toll, was hier alles so geschlußfolgert wird.
Eine zentrale Frage ist meines Wissens nach noch nicht gestellt und erst recht nicht beantwortet worden: Warum ist die Flotillie nicht auf das irsraelische Angebot eingegangen, die Fracht im Hafen Aschkalon zu löschen und via UNO auf dem Landweg in den Gasastreifen zu transferieren? - Ging es vielleicht um eine Provokation mit ungewissem Ausgang?
Nichtsdestotrotz kann man die Frage stellen, warum die israelische Armee die Schiffe nicht einfach abgedrängt hat.

Fehlerkorrektur: Nicht Aschkalon, sondern Aschdod....
Habe inzwischen erfahren, dass die Familie des vor vier Jahren von der Hamas entführten israelischen Soldaten Gilad Schalit den Organisatoren der Flotillie angeboten hatte, sich bei der Regierung in Jerusalem dafür einzusetzen, die Friedensflotte nach Gaza zu lassen. Im Gegenzug wünschten sich die Schalits, dass sich die Passagiere der „Friedensflotte“ bei der Hamas dafür einzusetzen sollten, dass ihrem Sohn ein Paket mit Lebensmitteln und Briefen übergeben werden dürfe.

Dieser Vorschlag wurde ebenfalls abgelehnt. Frage: Ist humanitäre Hilfe teilbar?

Fehlerkorrektur: Nicht Aschkalon, sondern Aschdod....
Habe inzwischen erfahren, dass die Familie des vor vier Jahren von der Hamas entführten israelischen Soldaten Gilad Schalit den Organisatoren der Flotillie angeboten hatte, sich bei der Regierung in Jerusalem dafür einzusetzen, die Friedensflotte nach Gaza zu lassen. Im Gegenzug wünschten sich die Schalits, dass sich die Passagiere der „Friedensflotte“ bei der Hamas dafür einzusetzen sollten, dass ihrem Sohn ein Paket mit Lebensmitteln und Briefen übergeben werden dürfe.

Dieser Vorschlag wurde ebenfalls abgelehnt. Frage: Ist humanitäre Hilfe teilbar?

Nun sollten man erst mal ein zwei Wochen abwarten, bis es genauere Informationen über diesen Vorfall gibt, bevor man die israelische Marine verdammt.

Wurden die Soldaten beim entern unter Feuer genommen?
Hat die IDF zuerst das Feuer eröffent?
Auf wenn hat die IDF das Feuer eröffnet, auf unbewaffente, oder Soldaten?
Welche Bewaffung gab es an Bord?
Automatische Waffen? Basukas?
Wurden darüberhinaus nicht nur Fertighäuser und medizinisches Material an Bord, sondern vielleicht auch schwere Waffen, wie Kurzstreckenrakteten für die Hamas?

Sehr geehrter Herr Herden,

vielen Dank für diesen klaren und deutlichen Artikel. Man darf aber sicher sein, dass die publizistische Rechtfertigungsmaschinerie jetzt schon anläuft (auch und vor allem in Hamburger Gossenpresshäusern) und dass unter dem - an sich korrekten - Vorbehalt, dass man ja nichts Verlässliches weiß, bereits die passenden Desinformationsparolen ausgegeben werden. Nachher ist dann alles irgendwie fraglich und damit auch für die Apologetik passend.

Wichtiger scheint mir, dass Ihre Befürchtung, Israel werde sich international isolieren, auf weitere mögliche Implikationen verweist. Es gibt nämlich (neben der notorischen, massenmedial vermittelten Vergesslichkeit des "freien Westens") ein ganz einfaches Mittel, in einem derartigen Fall die Solidarität nachhaltig zu erzwingen: den Angriff auf den Iran, in dessen Zuge sich dann Israel "verteidigen" muss und so die bereitstehende US-Kriegsmaschinerie auf den Plan ruft. Auch seitens Dtl. ist ja die aktualisierte Version der Nibelungentreue sicher. Es hätte ja auch für etliche Interessenten nach wie vor sein Attraktives, eine lokale Macht ggf. in handliche Portionen zu zerlegen ("Selbstbestimmung von Regionen", Frieden und Demokratie wie im Irak oder Afghanistan) und sich ganz nebenbei die Ressourcen anzueigen, die man eigentlich doch sehr gut brauchen und dabei anderen (z.B. China) vorenthalten kann. Einer erwiesenermaßen so skupellosen - und aufgrund ihres Religionsfundamentalismus programmatisch fanatischen - Regierung wie der israelischen ist vieles, auch dieses Spiel, zuzutrauen, vor allem da sie die militärischen Mittel besitzt. Und es wäre wohl - leider - in diesem gedanklichen Dunstkreise nicht einmal "irrational".

Freundliche Grüße

RAJ

Dieses Video habe ich bei Youtube gefunden:
www.youtube.com/watch?v=7Hu5UfW3rA8

Wieviel von den 10.000 Tonnen Hilfsgütern waren eigentlich Waffen und Munition?

Der israelische Staat wird seit langem von einer autistischen, unter krankhaftem Verfolgungswahn leidende Militärkaste regiert. Die Bevölkerung wird sich mehrheitlich weiter in einer Wagenburgmentalität verbarrikadieren.

Leider war damit zu rechnen, dass ein Drama wie dieses geschehen kann. Ich hoffe, dass der Protest internationaler Friedensaktivisten sich weiter in ähnlichen Aktionen artikuliert. Ich hoffe, dass die humanistische israelische Minderheit trotz allem nicht den Mut verliert.

Dass das Posting mehrfach gesendet wurde, liegt an einer temporären Funktionsstörung meines PCs. Bitte an die Redaktoren, die gedoppelten Postings zu löschen.

Danke.

Ein interessantes Interview mit dem Völkerrechtler Daniel-Erasmus Kahn, das weitere Hinweise gibt, die das entstehende Bild komplettieren.

"Hatte Israel das Recht, den Gaza-Hilfskonvoi mit Gewalt zu stoppen? Experten sind skeptisch: Im Interview mit SPIEGEL ONLINE erläutert der Völkerrechtler Daniel-Erasmus Khan, was man der Marine vorwerfen kann - und sagt, warum Jerusalem dennoch keine Klage an internationalen Gerichten droht."

Der Link: www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,697889,00.html

Wie die hier „kommentierenden“ Schreibtischkrieger ins Fachsimpeln geraten darüber, wie viel Gewalt denn in Ordnung geht, ob das jüngste israelische Massaker denn mehr „Schaden als Nutzen“ gebracht hat und ob das ganze denn überhaupt „verhältnismäßig“ gewesen sei, verrät das erst mal eins:
Viel Verständnis für die geteilten Maßstäbe einer imperialen Weltordnung und ihrer maßgeblichen (staatlichen u. supranationalen) Subjekte, ebenso viel Verständnis für den israelischen Verbündeten und Statthalter dieser Ordnung in der Region, ABER ganz viel Stilkritik besonders in dem Fall, wenn Israel über die westliche Drecksarbeit hinaus, eigene geopolitische Interessen versucht durchzusetzen.
Nämlich die vollständige Brechung des konkurrierenden, palästinensischen Staatsgründungsprojekts – und das mit allen Mitteln.

Dann werden die leider, leider notwendigen Opfer dieser Ordnung auch mal öffentlich in Zweifel gezogen und dieser Zweifel in solch unsägliche und brutalstmögliche Fragen gekleidet:
Wo denn nun die Grenze gezogen werden könnte, beim MASSVOLLEN Erschießen von Leuten, die die Frechheit besitzen Israels Nationalismus mit Nahrungsmitteln, Fertighäusern und Rollstühlen meinen stören zu können. Hätten nicht 3 Tote statt gleich 16 (oder mehr) ausgereicht? Muss „man“ denn gleich in den Kopf schießen?

Hat Israel „nicht schlimmen Schaden angerichtet in der Region“ (vom Schaden der Verletzten und Toten ist da nicht die Rede)?

Aber auch Fragen und zynische Stilblüten dieser Art, von Seiten der fundamentalistischen Anhänger eines konsequenten Israel – Nationalismus:
Sind die Erschossenen nicht selber schuld, wenn sie sich mit Knüppeln und Messern gegen den Überfall einer hochgerüsteten Hightech-Elitearmeeeinheit zur Wehr setzen?

Haben diese selbsternannten Friedenshänger und Demagogen gar ihre eigene Erschießung geplant, um das edle Israel weltweit schlecht zu machen? Diese Fanatiker seien ja zu allem fähig. Sie mussten doch wissen, dass ihre angekündigte Vernichtung drohte…uswetcpp…

Na dann wünsche ich noch viel Spaß beim Streiten und Rechten um den gemäßen Einsatz von Gewalt inkl. der gezielten Tötung von Menschen. Zu soviel verantwortungsvoller und staatsbürgerlicher Gemeinsamkeit in Sachen Gewalt kann ich nur noch herzlich gratulieren, das Feld räumen – und kotzen gehen…

Über die IHH, welche die Mavi Mamaris befehligt hat, vom Danish Institute for International Studies

Yet, the phenomenon of charitable front groups that provide support to Al-Qaida is by no means exclusively limited to the Arabian Peninsula. Indeed, elsewhere in the Muslim world, other such entities have been established with near equal success – as in Turkey, with the socalled
Foundation for Human Rights, Liberties, and Humanitarian Relief (IHH). Turkish authorities began their own domestic criminal investigation of IHH as early as December 1997, when sources revealed that leaders of IHH were purchasing automatic weapons from other regional Islamic militant groups.43 IHH’s bureau in Istanbul was thoroughly searched,
and its local officers were arrested. Security forces uncovered an array of disturbing items, including firearms, explosives, bomb-making instructions, and a “jihad flag.” After analyzing seized IHH documents, Turkish authorities concluded that “detained members of IHH were
going to fight in Afghanistan, Bosnia, and Chechnya.”
According to a French intelligence report, the terrorist infiltration of IHH extended to its most senior ranks. The report, written by famed counterterrorism magistrate Jean-Louis Bruguiere, revealed that IHH President Bulent Yildrim had directly conspired in the mid-1990s to
“recruit veteran soldiers in anticipation of the coming holy war [jihad]. In particular, some men were sent into war zones in Muslim countries in order to acquire combat experience.”45
Furthermore, in the hopes of “obtaining political support from these countries, financial aid was transferred [on behalf of IHH], as well as caches of firearms, knives, and pre-fabricated explosives.”46 An examination of IHH’s phone records in Istanbul showed repeated telephone calls in 1996 to an Al-Qaida guesthouse in Milan and various Algerian terrorist operatives active elsewhere in Europe – including the notorious Abu el-Ma`ali, who has been subsequently termed by U.S. officials as a “junior Osama Bin Laden.”
During the later Seattle trial of would-be Al-Qaida Millenium bomber Ahmed Ressam, federal prosecutors called French magistrate Bruguiere to the stand as an expert witness. Bruguiere testified that IHH had played “[a]n important role” in the Al-Qaida Millenium bomb plot
targeting LAX. Under repeated questioning, Bruguiere insisted that “[t]here’s a rather close relation”:
The IHH is an NGO, but it was kind of a type of cover-up… in order to obtain forged documents and also to obtain different forms of infiltration for Mujahideen in combat. And also to go and gather[recruit] these Mujahideens. And finally, one of the last responsibilities that they had was also to be implicated or involved in weapons trafficking.48
Years later, Bulent Yildrim and the IHH also played a key role in galvanizing anti-Western sentiment among Turkish Muslims in the lead-up to the 2003 war in Iraq. By late 2002, the IHH was instrumental in convening large and raucous protest rallies opposed to the thenimminent
effort to depose Saddam Hussein, capped off by the burning of U.S. and Israeli flags.49 Even after the initial U.S. invasion of Iraq, IHH has continued to bitterly oppose the presence of Western troops in Mesopotamia. Leading another anti-U.S. rally in Istanbul in
December 2004, Bulent Yildrim told the Anatolia News Agency, “Intelligence cooperation between the United States, Britain and Turkey must be stopped. Otherwise we will organize actions at every consulate, and if necessary will assembly 50,000 or 100,000 people at the US consulate.”50 Protestors at the December rally reportedly shouted various slogans, including “Murderer US, get out of the Middle East” and “Long live our resistance.”51
Yet, despite all this, the IHH is now active – and outspoken – in providing “charitable donations” to rebel-dominated areas of restive Sunni central Iraq. As he watched IHH truck convoys leaving Turkey for Iraq, Bulent Yildrim characterized U.S. military operations in the Iraqi
city of Fallujah as equally “a strike on Istanbul, Ankara.”52 In mid-2004, IHH issued an English-language news update from its representatives on the ground in Fallujah: “the women and children shot by [U.S.] snipers now rest in a football field turned into a graveyard for the brave freedom fighters who resisted the invasion… The American troops [turned back] the injured being transported to hospitals by shooting at the ambulances. The freedom fighters crashed one airplane and 18 helicopters… Iraqi authorities stated that the resistance of [Fallujah] created a high spirit among their people while causing chaos and confusion among the
Americans… As for the search for a new flag by the transition government, the Iraqis are sending a clear and firm message by raising their old flag in every possible place such as the roofs and walls of their houses, cars and gas stations… All the Iraqis share one hope which is
the departure of the invading Americans. The big bubble of anger that covers all parts of the country can explode any time.”53 IHH has continued in its “efforts” in Iraq, at least as recently as the spring of 2005, when Bulent Yildrim announced the departure of two more truckloads “of humanitarian aid to Fallujah city of Iraq. In the coming days, we will send more aid.”54
Yildrim failed to specify who exactly in the city of Fallujah would be the recipients of IHH’s contributions.
IHH has also helped fill the void created by the departure of other, more brazen charitable front groups, such as the now-banned Benevolence International Foundation (BIF). Only one month before BIF was designated by the U.S. government as a terrorist entity, Halil Demir – a
former BIF public relations officer who had traveled in the Caucasus on official business for the charity – established a new non-profit group (also based in Worth, Illinois) known as The Zakat Foundation of America (TZFA).55 According to its official newsletter, by mid-2003,
Demir’s Zakat Foundation had sponsored at least two truck convoys traveling from Turkey to Mosul, Kirkuk, and Baghdad carrying at least $120,000 in materiel “done in coordination with IHH, a humanitarian organization based in Turkey… Portions of the supplies from [the]
second relief convoy were donated locally by individuals and businesses in Turkey.”56 A photo comparison of images posted on the TZFA’s website demonstrate a consistent pattern of material support to IHH – both in Iraq and Afghanistan.57 In one case, supposed relief workers
wearing smocks marked with IHH’s logo struggle to hold up a TZFA banner for a photo while goods are distributed to Afghan refugees.58 In another instance of clear deception, photos published in TZFA’s newsletter of truck convoys carrying relief supplies from Turkey
to Sunni central Iraq were digitally tampered to remove the original IHH banner hung from the vehicles, substituting it instead with a crude replacement reading “The Zakat Foundation.”59
Organizations such as IHH are quick to respond to natural disasters and other human catastrophes. Unfortunately, these groups often seek to use these situations to gain leverage with destitute Muslim refugees. In August 1999, when a devastating earthquake struck Turkey, IHH reached the affected zones, in some cases, even before the Turkish government. Friction quickly grew between authorities tasked with relief and independent Islamist “humanitarian” groups. Ultimately, Turkey was forced to ban the IHH from participating in earthquake aid efforts because it was counted among several “fundamentalist organizations” operating “secret bank accounts” that were refusing to allow local authorities to oversee the distribution of their aid resources.60

Quelle: www.diis.dk/graphics/Publications/WP2006/DIIS%20WP%202006-7.web.pdf

Hallo Herr Herden,

inzwischen kam ich dazu, die Kommentare durchzusehen, und es ist gerade das Erwartete.

ad Phineas Freek:

Sie liefern ein sehr treffendes Resümee der „Diskussion“, die hier wie in einem Lehrfilm abläuft und wieder exakt in die altbekannte Agitprop-Richtung geschoben wird. Es ist immer gleich so, dass in einer unklaren Situation die Glaubwürdigkeit systematisch in Richtung der israelischen Regierung und des Militärs geschoben wird, obwohl es allen Anlass gibt, deren Angaben zu misstrauen. Es ist inzwischen irrelevant, wenn darunter auch Richtiges sein mag, da nach allen Erfahrungen der Vergangenheit hier von professionellen PR-Agenten systematisch Wahrheit und Irreführung verquickt werden.

Bemerkenswert ist auch, dass alle einseitigen Wertungen wie „Provokation“ usw. repliziert werden, ohne zu fragen, wo denn die Definitionsgewalt liegt. Und natürlich kann das ebenso beliebte wie fadenscheinig gewordene asylum dementiae postsinistrae bzw. argumentum finale, der „linke Antisemitismus“ nicht fehlen. Den gibt es tatsächlich, leider, aber es ändert nichts an den Fakten, die primär die israelische Regierung schafft.

Und so wird unter „linkem“ Vorzeichen eine rechtsradikal durchwirkte Regierung und Politik unterstützt, die zweifelsohne jede derartige Unterstützung als moralisches Placet dankbar goutiert. Diese Regierung hat de facto den Freibrief zu jeder x-beliebigen Aktion, sozusagen wirklich komplette Narrenfreiheit, nicht nur durch die erklärtermaßen bedingungslose Unterstützung der USA, Bundesrepublik usw., sondern auch durch „linke“ Agitatoren, die regelhaft derart „differenzieren“, dass alles Unrecht zu Recht wird (dass man einen Freund in besonderen Fällen gerade dadurch unterstützen könnte, dass man ihm entschieden entgegentritt, kommt da erst gar nicht in den Sinn).

Listet man die Staaten der Welt in einer zusammenfassenden Wertung unter den Kriterien Militärpotential inkl. Nuklearwaffen, faktisch expansionistische oder kolonialistische Politik, materieller Ressourcenbedarf, ideologisches Rechtfertigungspotential durch Religion u.ä., faktischer politischer Handlungsspielraum, zumindest lokale Dominanz u.ä., so dürften derzeit die USA und Israel vorne stehen, sicher vor Nordkorea, dem Iran usw. Man weiß auch jetzt schon, welche Kommentare für den Fall zu erwarten sein werden, dass die israelische Regierung den Iran, mit oder ohne Einsatz von Nuklearwaffen, angreifen sollte. Wer dieser Regierung immerfort eine Rechtfertigung verschafft und damit Blankoschecks auszustellt, darf sich nicht wundern, wenn diese Regierung sich berufen fühlt, diese Blankoschecks mit immer höheren Summen zu versehen. Einige Freunde Israels mögen dies allerdings beklagen. Als Jean Améry vor vielen Jahren auf treffende Weise den damaligen linken Antisemitismus und seine unselige Tradition identifizierte, war dies von außerordentlichem Wert, erhellend und tief beeindruckend. Ich habe keine Zweifel daran, wo er heute stünde, sähe er, was da alles im Namen „linker“ Freunde Israels gerechtfertigt wird. Das ist um so ärger, als solche Parteinahmen keine Garantie für die Zukunft sind: Die Parolen wechseln, der Typus bleibt.

Sehr geehrter Herr / geehrte Frau Rotwurm,

es scheint mir zweifelhaft, wer hier eine geistige und moralische Legitimation besitzt, anderen „Schubladendenken“ zu unterstellen. In der Tat dürfte in zynischem Sinne "die Welt bald wieder in Ordnung sein“. Es dürfte Ihrem Scharfsinn nicht entgangen sein, dass es hier primär um das Verhalten der israelischen Regierung ging, und eigentlich - jedenfalls von meiner Seite - erst sekundär um „die Palästinenser“ (die übrigens in meinem Beitrag gar nicht nicht vorkamen und über „die“ ich mir kein Urteil zu erlauben pflege). Dieses Mit-dem-Finger-zeigen auf den Feind, dieser mental eingeschliffene Beißreflex ist es gerade, was den Konflikt am Laufen halten und womöglich katastrophisch antreiben wird. Es ist nach allem menschlichen Ermessen – und bei Betrachtung aus der Distanz – die israelische Regierung, die sich bewegen muss, wenn es einen Schritt in Richtung einer friedlicheren Existenz gehen soll (das Wort „Frieden“ wagt man da gar nicht mehr auszusprechen). Mit Kanonenbootpolitik, Siedlungspolitik u.ä. geht das nicht. „Kritisch Fragen“ kann man übrigens heute alles nennen, auch das ärgste Vorurteil (es gibt beispielsweise kaum etwas Kritischeres, Spürhundhafteres als klassische Antisemiten, lesen Sie Adolfs&Co. Schriften), und einen „Mangel an Selbstreflexion“ – nun ja.

Mit freundlichen Grüßen

RAJ

Israels tödlicher Angriff auf den Hilfskonvoi.
Zur Kenntnisnahme:

Rundschreiben Avaaz Netzwerk
www.freitag.de/community/blogs/b-v-/israels-toedlicher-angriff-auf-den-hilfskonvoi

Mal eine einfache Draufsicht von aussen, ohne juristische, diplomatische und sonstige Wertung und Spekulation:

Gaza wird blockiert. Den Leuten dort geht es schlecht. Die Welt gewöhnt sich dran und nimmt das immer weniger zur Kenntnis, man hat andere Sorgen.
Nur die Leute in Gaza gewöhnen sich nicht dran, das ist halt so wenn man selber betroffen ist.

Dann kommen ein paar Leute auf die Idee, ein paar Schiffe mit Hilfsgütern zu beladen und hinzufahren. Sie haben zwei Möglichkeiten vor sich:

1) Entweder es klappt. Dann haben die Leute in Gaza was davon und man kann eine Pressemeldung herausgeben. Ein bisschen wird die Welt dann auch wieder hin schauen, sich vielleicht auch ein bisserl über die Israelis mokieren, deren Blockade durchbrochen wurde.

2) Oder es klappt nicht. Die Schiffe werden abgedrängt, gar geentert oder etwas in der Richtung. (Dass sie versenkt würden war nicht anzunehmen.) Die Welt wird aufmerksam werden.

Variante 2 traf zu. Keine Landung in Gaza, leider. Aber die Welt schaut wieder sehr aufmerksam hin. Auch der UN-Sicherheitsrat ist involviert.
Das Thema Gaza hängt wieder höher.

Oder sehe ich das wieder mal zu einfach?

Wer nun geglaubt, erhofft hätte, Barack Obama würde mit dem Beißholz, in welches er angeblich immer beisst, wenn ihn Nachrichten aus Israel erreichen, nach den Chaoten in Israel werfen, wird einmal mehr bitter enttäuscht.

Biden, der Vizepräsident der USA, sieht Israel im Recht!

Alles wie gehabt.

"Der israelische Staat hat wieder einmal gezeigt, dass ihm internationales Recht und humanitäre Normen vollkommen gleichgültig sein können. "

Die israelische Regierung hat sich hinter das Disaster gestellt. Davon können in Afghanistan Bundeswehrsoldaten nur träumen, aber mal davon abgesehen, ist das nicht total lächerlich? Wollen die wirklich ihrem Staat international schaden? Jeder normale Mensch in einem solchen Amt hat ein gewisses diplomatisches Gespür. Vielleicht ist das Problem nur, dass wir denken, Israel sei ein Staat nach westlichem Maßstab.