Jeder zweite Deutsche soll sich inzwischen die D-Mark zurückwünschen, während in südeuropäischen Euro-Ländern wie Portugal und Spanien eine Mehrheit der EU überhaupt den Rücken kehren will. Und das lieber heute als morgen. Von rechts bis links, von den Standort-Nationalisten der Alternative für Deutschland (AfD), von Berlins Ex-Finanzsenator Thilo Sarrazin und dem Ökonomen Heiner Flassbeck bis zu Oskar Lafontaine und Sahra Wagenknecht reicht die seltsame Einheitsfront der Anhänger eines Euro-Ausstiegs. Griechenland, Spanien, Portugal, selbst Italien – allen wurde seit Ausbruch der Eurokrise Anfang 2011 schon ein Austritt nahegelegt. Jetzt mehren sich die Stimmen, die für ein Deutschland ohne Euro plädieren oder gleich eine „geordnete Auflösung“ der Gemeinschaftswährung befürworten. Offenbar hat die wenig glückliche Zypern-Rettung das Fass zum Überlaufen gebracht.
Fatale Illusionen
Frustration über die Verbohrtheit der Troika-Krisenmanager ist ebenso berechtigt wie Kritik an den Konstruktionsfehlern der Währungsunion. Aber eine Rückkehr in die Wagenburg nationaler Währungen sorgt für keine Lösung. Niemand sollte der fatalen Illusion erliegen, dadurch werde eine neoliberale Wirtschafts- und Finanzpolitik aufgehalten. Ganz im Gegenteil. Solange der 2007 unterzeichnete Vertrag von Lissabon gilt, geht der Tanz weiter. Der kardinale Denkfehler beim Euro-Krisenmanagement besteht darin, die Währungsunion mit einem Gehege für den Standortwettbewerb zu verwechseln. Das aber würde mit der Auflösung des Euro um kein Jota korrigiert. Ebenso wenig wäre es mit gravierenden ökonomischen Ungleichgewichten zwischen der EU im Norden und der im Süden vorbei. Dass ein Abwertungswettlauf Krisenländern aus der Misere hilft, glauben nur Illusionisten. So wenig sich angeschlagene Staaten aus der Krise sparen können, so wenig lässt sich durch den Wertverlust von Währungen ein Aufschwung erzwingen. Auf die Währungsschocks, die dann folgen, dürfen sich nur internationale Devisenspekulanten freuen. Regierungen, die ihre Währung mal eben um 20, 30 oder mehr Prozent abwerten, brauchen sich über die Reaktionen der Finanzmärkte nicht zu wundern. Wer den Kurs drückt, wird mit höheren Zinsen und Risikoaufschlägen bestraft. So viel sollte man aus der Vorgeschichte des Euro gelernt haben. Auch haben sich die Euro-Krisenländer ja nicht in ihrer eigenen Währung verschuldet. Da die Auslandsvermögen und -schulden ihrer Bürger auf Euro lauten, verlieren sie bei jeder Abwertung und haben keinerlei Chance mehr, aus der Schuldknechtschaft herauszukommen.
Am sonderbarsten wirkt die Ausstiegsdebatte, wenn linke Kritiker der bisherigen Euro-Krisenpolitik in den Refrain von der „Wettbewerbsfähigkeit“ einstimmen. Für rechte Standort-Nationalisten ist das normal – sie glauben das Mantra von der Konkurrenzfähigkeit, die mutmaßlich allein an den Lohnkosten hängt. Leider hält sich auch bei anderen hartnäckig das Märchen, die Exportstärke Deutschlands sei unbestreitbaren (und unsinnigen) Reallohnverlusten zuzuschreiben. Demzufolge sei die Schwäche von Krisenländern zu starken Lohnzuwächsen geschuldet. Da die Austeritätsfanatiker den gleichen Denkfehler machen, betreiben sie überall die falschen Strukturreformen – im Namen der Wettbewerbsfähigkeit.
Wer genauer hinsieht, wird bemerken: Nirgends in der westlichen Welt hängen so viele Arbeitsplätze am Außenhandel wie in Deutschland, nur werden dort in den Exportindustrien und -betrieben selten Niedriglöhne gezahlt. In der Regel sind für deren Belegschaften die Einkommen real gestiegen – ganz anders, als es der durchschnittlichen Lohnentwicklung zu entnehmen ist. Deutsche Exporteure haben jedoch deutlich niedrigere Lohnstückkosten als ihre Konkurrenten in der Eurozone. Allein darauf kommt es an. Darin spiegelt sich der erzielte Produktivitätsgewinn, den man gerade nicht durch Lohndrücken oder Niedriglöhne erreicht.
Sicher hat die Euro-Union Konstruktionsfehler, nur eben nicht jene, die in den Debatten der Ausstiegsaspiranten herumgereicht werden. Ökonomische Disparitäten und Strukturunterschiede gibt es in jedem Währungsraum. Selbst kleine Länder wie die Niederlande oder Belgien weisen erhebliche regionale Unterschiede auf. Daraus folgt nicht, dass jede Provinz eigenes Geld haben muss; der homogene, optimale Währungsraum existiert nur in einer Modellökonomie.
Rückfall in Kleinstaaterei
Auch ein Land wie Deutschland hat es seit Jahrzehnten mit ungleichen ökonomischen Standards einzelner Landesteile zu tun, kompensiert durch einen innerdeutschen Finanzausgleich, quasi eine staatlich organisierte Solidarität zwischen Ländern und Regionen. Dass die in der Währungsunion fehlt, wird seit Aufflammen der Eurokrise in einseitiger Weise korrigiert: Ganz Euroland bekommt dank deutscher Hegemonie die Zwangsjacke einer Austeritätsunion verpasst: Fiskalpakt plus Pakt für Wettbewerbsfähigkeit. Insofern gibt es sie, die gemeinsame Wirtschafts- und Währungspolitik, nur leider eine völlig falsche. Die richtige, sogar von deutschen Wirtschaftsweisen vorgeschlagene, wird von einer Schulden- sowie Inflationsangst verhindert und scheitert an nationalem Egoismus. Dabei haben die Deutschen, die vom Euro bisher am meisten profitieren konnten, keinen guten Grund, sich einer Haftungsgemeinschaft – Euro-Bonds oder eine Transferunion – zu verweigern. Sicher, ein Kurswechsel würde die Bundesrepublik einiges kosten, aber erheblich weniger als ein Rückfall in eine von der DM geförderte und beherrschte Kleinstaaterei.
Ein Deutschland ohne Euro muss mit schweren ökonomischen Schäden rechnen. Kaum wäre die DM wieder da, würde sie von den Devisenmärkten aufgewertet und das nicht zu knapp (s. oben). Selbst die Bundesbank hätte wenig Freude an einer neu gewonnenen Dominanz. Ihr würde der Euro-Exit die Bilanz verderben, denn ein Großteil der Forderungen, die sie wie der deutsche Staat, wie private Banken und Unternehmen gegenüber dem Euro-Ausland hält, wäre verloren. So bekämen die Euro-Aussteiger genau das, was sie nicht wollen: erheblich höhere Staatsschulden – sprich italienische oder griechische Verhältnisse – im Mutterland der Schuldenhysteriker.
Eine wiederkehrende DM gerät unter erheblichen Aufwertungsdruck gegenüber den verbleibenden Euro-Staaten oder den Ländern, die ebenfalls ihre nationalen Währungen wiederauflegen. Der Kurssprung für die DM liegt bei 20 bis 30 Prozent. Das belastet die deutschen Ausfuhren enorm, das Exportwunder hat sich erledigt. Entweder stürzen die Löhne ab oder die meisten Exportunternehmen. Auf jeden Fall sind der Arbeitsmarkt und die Binnenkonjunktur schwer in Mitleidenschaft gezogen.
Die Bundesbank steht enorm unter Druck, schreibt Verluste und kann nichts mehr zum Bundeshaushalt zuschießen. Der Bundesregierung bleiben zwei Möglichkeiten: Entweder wertet sie die deutschen Goldreserven auf, was aber angesichts eines schwankenden Goldpreises riskant ist. Oder sie stockt das Kapital der Bundesbank aus Reserven des Bundes auf. In jedem Fall dürfte die Staatsverschuldung wachsen und bald bei mehr als 100 Prozent des Bruttoinlandsproduktes (BIP) liegen.
Die prekäre Wirtschaftslage vieler EU-Staaten hatte dazu geführt, dass deutsche Exporte vielfach mit deutschen Krediten bezahlt wurden. Sich daraus ergebende Target-2-Forderungen der Bundesbank lagen am 30. April 2013 bei 607,9 Milliarden Euro – knapp zwei Bundeshaushalte. Wenn Deutschland die Währungsunion verlässt, wäre davon vieles verloren. Schließlich würde der Euro gegenüber einer neuen DM im Wert drastisch fallen, was auch für die Schulden vieler EU-Partner gelten würde.
Run aufdie Banken Selbstverständlich bleiben auch die privaten Banken nicht verschont, die nicht nur mit Wertberichtigungen und Abschreibungen zu kämpfen haben, sondern von heute auf morgen ihre Kreditwürdigkeit verlieren. Die Bundesbank kann ihnen nicht mehr helfen, also trifft es die Einleger, sodass ein Banken-Run unausweichlich sein wird, um zu retten, was zu retten ist. Es geht um Sparguthaben und Lebensversicherungen im Wert von 3,2 Billionen Euro, die bedroht sind und durch eine teure DM auf jeden Fall an Wert verlieren.
Michael Krätke ist Professor für Ökonomie an der Universität Lancaster
Kommentare 13
würde hier gern einen Beitrag von Jens Berger auf den NachDenkSeiten empfehlen, weil es mitnichten lediglich um eine "seltsame Einheitsfront" von Illusionisten unterschiedlichster Coleur geht (die da natürlich, s. AfD, auch herumlichtern).
Dieser Artikel haette in jedem CDU- nahen Journal erscheinen koennen.
Der plot ist bekannt:
Um die "Alternativlosigkeit" der gegenwaertigen Euro-Politik zu "beweisen" werden extreme Alternativ-Szenarien beschrieben, die zu Horrorvisionen fuehren.
Und dann wird auch noch auf "Loesung" Eurobonds vorbereitet. ( Dabei waeren dann wieder die Steuerzahler die Dummen.)
Ist son Beitrag im Freitag notwendig?
Wir verkaufen in Südeuropa unsere Waren. Bezahlt wird mit Schulden. Dann übernehmen wir die Schulden. Warum nicht gleich die Ware verschenken? Das sichert die Arbeitsplätze in Deutschland und die Schulden! Mir kommt das vor wie die Erfindung der Kreisverkehrs ohne Abbiegemöglichkeit. Reinfahren geht und das Rausfahren nur über die Einfahrt!
Der Euro nutzt nur den großen Konzernen, dem Spekulanten und den Banken. Für mein Reisen ins Ausland bezahle ich gern in Lire, Schilling und Peso!
Noch zur Ergänzung dieser Beitrag von heute Mittag beim DLF
"Aufwerten" und "abwerten" - wenn das alles ist, na und? Mit diesen vokabeln ist die wahre geschichte nur unzulänglich beschrieben.
Zu sprechen wäre über die alternativen zum austritt - statt "aufwertungs-" - "abwertungs"-spekulationen wohl feil zu deuten. Und diese geschichte erschöpft sich nicht in Euro-anleihen.Klar ist doch längst, dass die exportweltmeisterschaft ein süsses gift ist, dass den wirtschaftsraum EURO-zone sprengen muss. Wenn der EURO gerettet werden soll, muss also zunächst schluss sein mit dem exportwahn. Die löhne in d-land müssen hoch (20 - 30 prozent!), die importe müssen steigen - und industrieverlagerungen in die krisenländer wäre unumgänglich. Eine Angleichung der wirtschafts- und lebensbedingen wäre die folge. Dh. entweder wird d-land ein normales EURO-land, das mit anderen EURO-ländern eine ausgelichene zahlungsbilanz hat, oder die EURO-Zone ist nicht zu halten, ganz geleich ob nun d-land austritt oder die anderen sich davon machen.
Davon allerdings steht in diesem einseitigen artikel nichts...
Ein vereintes Europa, einen Staat Europa, will weder Merkel noch Steinbrück. Was gewünscht wird ist ein loser Staatenbund , der ausschließlich den wirtschaftlichen Vorteil eines grenzenlosen Gebildes , eines großen Wirtschaftsraumes nutzt.
Das muß allen klar sein! Ein Vereinigte Staaten von Europa mit eigenem Außenamt , eine Verteidigung, Länderfinanzausgleich , gemeinsamer sozilaer Gesetzgebung etc. ist nicht erwünscht.
Primär ,so scheint mir, steht eine starke Wirtschaftslobby dahinter, sodaß alles so bleibt wie es ist. Bemühungen gegen faschistische oder rassistische Politik durch rassische Ausgrenzung zBsp. Ungarn oder Rumänien etc. spielen da keine Rolle, und werden eigentlich nur halbherzig angegangen.
Wer das nicht glaubt, der muß nur intensiv die politischen Reden anhören und Fragen stellen.
Ein Europäischer Staat ist von den Protagonisten der jetzigen Politischen Szene nicht gewollt!
Als ob es nur die Wahl zwischen zwei Alternativen gäbe: ja oder nein zum Euro. Wir tuen so, als ob eine Währung, eine Geldordnung in ihrer Struktur unveränderbar festgezurrt bleiben muss. Wer meint, die Eurostaaten könnten unmöglich eine tiefgreifende Reform ihrer Währung durchsetzen, resigniert. Wer meint, eine Gemeinschaftswährung für solch unterschiedliche Lebensverhältnisse, wie diejenigen in der Eurozone müsse scheitern, sollte nach Indien schauen. Indiens Staaten sind genauso abhängig oder unabhängig voneinander wie die Staaten der Eurozone, die Lebensverhältnisse um ein Vielfaches unterschiedlicher. Korruption und Vetternwirtschaft sind in einigen Staaten der indischen Union grösser, als dies je in Griechenland der Fall war, in anderen indischen Staaten nicht höher als im Freistaat Bayern. Gibt es in Indien Politiker und Parteien, die die Auflösung der gemeinsamen Währung fordern?
Warum diskutieren wir nicht auf breiter Basis, wie der Euro und unsere Geld- und Bankordnung aufgebaut sein müssten, welche Reformen an unserem Geldsystem durchzuführen sind, damit es den Wohlstand aller Menschen der Europäischen Union fördern kann?
Die Argumente von Michael Krätke richten sich gegen Stimmen wie sie in der AfD vertreten werden, die einen Euroausstieg angeblich im deutschen Interesse sehen. Dagegen argumentiert Krätke berechtigt mit dem VErweis, welcher Vorteil der deutsche Standort durch den Euro-Beitritt erzielt hat.
Doch was dem deutschen Standort nutzt, schadet den Ländern in der Peripherie,. Linke Eurokritiker_innen müssten daher einen Austritt Deutschlands gerade nicht im Interesse des deutschen Standorts sondern im Interesse der europäischen Peripherie fordern. Das ist eine fundamental andere Position als die von Krätke kritisierte, der eben in seiem Beitrag auch nur mit dem deutschen Interesse argumentiert, dass er aber eben im Euro sieht .
Die von immer mehr Ökonomen im In- und Ausland und auch von Krätke und Flassbedck geforderte Kursänderung in der EU-Politik scheitert ja nicht an der Boshaftigkeit oder Dummheit deutscher Politiker, sondern an der kurzfristigen Interessenlage des Standorts Deutschland, die sich eben von den Interessen der Standorte der europäischen Peripherie unterscheiden. Ein europäischer ideeller Gesamtkapitalist, der eine langfristige Interessenlage im Blick hat, existiert aber nicht. Daher ist es auch unwahrscheinlich, dass die auch von Flassbeck und Co. geforderte Kursänderung zustande kommt.
Mehr dazu hier:
http://www.heise.de/tp/blogs/8/154284
Derzeit haben 17 Nationen den Euro als Zahlungsmittel eingeführt. Weiteren acht Staaten wurde nahegelegt, auf diese Währung umzusteigen sobald die Konvergenzkriterien erfüllt sind. Darunter sind Bulgarien, Lettland, Litauen, Rumänien oder Ungarn. Rumänien hat ein BSP von 8.330 US-$ je Einwohner und Jahr. Deutschland im Vergleich 42.430 US-$. Der vorgezeichnete Weg ist nicht der Ausstieg. Geplant ist die Erweiterung für Staaten, deren wirtschaftliche Leistung das Ungleichgewicht in der Währungszone und damit auch deren Krise verstärkten wird.
Ungarn wendet sich seit geraumer Zeit von den demokratischen Grundprinzipien (s. Pressefreiheit, Gewaltenteilung) ab, ist aber Mitglied der EU und der Nato. Wer die Währung als europäisches Projekt betrachtet, muss auch die politische Dimension mit einbeziehen. Wir da unten erleben, dass unsere demokratischen Rechte schwinden, weil sie nach Brüssel oder andere europäische Verwaltungsorte verschoben werden. Die Identifikation mit Europa als Idee schwindet zusehends, weil die vormals geltenden Standards zugunsten eines wirtschaftlichen Großraums geopfert werden. Die ideellen Motive, mit denen wir seit Jahren gelockt werden, haben sich als bloßes Hilfskonstrukt entpuppt. Wir brauchen überschaubare ökonomische und politische Räume, in denen wir agieren können. Das Europa der Großkonzerne lähmt.
Was für eine inkompetente Phrasendrescherei.
... ja was würde denn passieren? Ich warte immer noch auf unbefriedigende Antworten. Naja, beim Autor scheint Außenhandel nur aus dem Begriff Export zu bestehen .... sonst hat der Blogeintrag wenig Substanz(?), inhaltliche Tiefe(?), Beweiskraft(?) usw. zu bieten. Schade um die Typen, die als Buchstaben herhalten müssen.
≈ * * *
"In Foren ist das SIE nicht unbedingt Umgangston ..."
Dann wird es wohl Zeit das mal zu ändern, finde ich.