Hans Springstein
30.05.2012 | 00:16 29

Hula - ein provoziertes Massaker?

Syrien Für wie blöd werden wir gehalten?

Ein Blog-Beitrag von Freitag-Community-Mitglied Hans Springstein

Sollen wir wirklich glauben, dass das syrische Regime, dass Präsident Bashar al-Assad und die syrische Regierung solch ein Gemetzel wie das von Hula am 26. Mai 2012 anordnen, während nebenan die UNO-Beobachter zu Gange sind und zwei Tage später UN-Vermittler Kofi Annan nach Damaskus kommt? Sollen wir wirklich glauben, dass Assad irgendeinen Nutzen daraus zieht, dass er wahllos Syrer ermorden lässt, nur weil einige von ihnen gegen ihn und die Regierung demonstrieren?

Ja, das sollen wir glauben und die letzten Zweifler sollen überzeugt werden, dass in Syrien nur noch militärisch aufgeräumt werden kann. Dafür wird alles getan, wirklich alles. Dafür werden auch solche Opfer wie in Hula in Kauf genommen, jedes eines zu viel.

Als ich davon hörte, dachte ich gleich an Racak. Das gehört zu der Rambouillet-Karte, die anscheinend nun in Syrien vom Westen gespielt wird. Ich hatte davon schon geschrieben. Aber inzwischen wird Hula wie schon Homs mit Srebrenica gleich gesetzt und tatsächlich auch mit Sabra und Chatila verglichen, den beiden palästinensischen Flüchtlingslagern, die 1982 von christlichen Milizen im Libanon überfallen und in denen Tausende der Insassen unter den Augen der israelischen Armee abgeschlachtet wurden. Was für ein Vergleich! Aber auch diese Vergleiche, die nicht hinken, sondern faul sind und deshalb stinken, zeigen, dass die westlichen Menschenrechtskrieger und ihre medialen Lakaien auch in der Kriegspropaganda vor nichts zurück schrecken. Übrigens erging es dem russischen Aussenminister Sergej Lawrow wohl wie mir: Laut RIA Novosti stellte er fest, dass die Situation in Syrien an das frühere Jugoslawien im Jahr 1999 erinnert.

Die Gräueltaten von Hula werden der syrischen Regierung und Armee zur Last gelegt. Tatsächliche Beweise gibt es keine, bis auf Granateinschläge und Schusswunden der Toten. Doch was sagen die darüber aus, wer die Schüsse abgegeben hat? Auch die alte kriminalistische Frage „Cui bono?“ wird nicht gestellt. Niemand fragt, wem das Gemetzel tatsächlich nutzen könnte. Denn es kann ja nur Assad gewesen sein, der Schlächter von Damaskus, der sein Volk abschlachtet, weil er notfalls auch ganz ohne Volk regieren würde. Auch wenn ich mich wiederhole: Für wie blöd werden wir gehalten?

Dem syrischen Regime nutzt solch eine Tat unter den Augen der Weltöffentlichkeit nur wenig bzw. gar nicht, erhöht sie doch die Gefahr einer internationalen Intervention. Die arabische politische Kultur unterscheidet sich mit Sicherheit in einigen Punkten von der westlichen. Aber auch ein arabischer Herrscher wie Assad wird nicht völlig anders ticken und sein Land nicht freiwillig einer drohenden Intervention preisgeben. Aber es gibt innerhalb und außerhalb Syriens verschiedene Kräfte, die genau solches gern sähen. Sie können es gar nicht erwarten, dass Assad wie Gaddafi weggebombt wird. Die USA haben in ihrer Geschichte schon mehrmals vorgemacht, wie Anlässe für Kriege geschaffen werden. Die syrischen „Rebellen“ haben sicher nicht nur im Kosovo erfahren, wie sich solche Anlässe schaffen lassen. Diese Anti-Assad-Koalition tut seit langem alles dafür, ein solches Ereignis zu provozieren. Es scheint nur eine Frage der Zeit und der Opferzahl zu sein, wann auf diese Weise ein Krieg gegen Syrien mit oder ohne UNO-Sicherheitsratsresolution beginnt. Auch darauf habe ich schon mehrmals hingewiesen. Und so erschüttert mich das Gemetzel von Hula zwar, aber es überrascht mich nicht. Auch nicht, dass in Folge dessen nun auch Russland langsam auf den westlichen Anti-Assad-Kurs einzuschwenken droht.

Als ich von dem Ereignis hörte, war ich weit weg von einem Computer, so dass ich heute erst dazu komme, genauer nachzulesen und mich dazu zu äußern. Inzwischen wurden meine Zweifel von verschiedener Seite bestätigt, selbst von SPIEGEL online. Ich dachte gleich, dass es sich unter anderem um eine gezielte Aktion handeln könnte, um die syrische Armee zu einem Gegenschlag gegen „Rebellen“, die sich in Hula verschanzt hatten, zu provozieren, zivile Opfer eingeschlossen. Bei SPIEGEL online ist nun eine „Rekonstruktion“ zu lesen, die die Provokation bestätigt. Angeblich um von der Armee erschossene Demonstranten zu rächen, habe eine Einheit der „Freien Syrischen Armee“ (FSA) die Posten der regulären syrischen Armee angegriffen. „Bei Einbruch der Dunkelheit hätten die Rebellenkämpfer zeitgleich alle Checkpoints im und um das Dorf angegriffen. So weit deckt sich das mit der Aussage des Sprechers des Außenministeriums, Dschihad al-Makdisi. Der sagte am Sonntag, am Freitagnachmittag sei es ‚von zwei Uhr bis elf Uhr abends‘ in Hula zu einem Angriff von ‚Terroristen‘ auf die dort stationierten Regierungstruppen gekommen.“ Und dann hätten die bewaffneten FSA-„Deserteure“ einen „taktischen Fehler“ gemacht und das Dorf verlassen, ist weiter zu lesen. Als die syrische Armee zum erwartungsgemäßen Gegenschlag ausgeholt habe, sei Hula samt seiner Bewohner schutzlos gewesen. Mit der Armee seien regimetreue Freischärler ins Dorf gekommen und hätten Wehrlose, auch Kinder ermordet.

Und nun fordert die FSA Rache für Hula, wie auf Bestellung. Erneut wird die „internationale Staatengemeinschaft“ sprich der Westen aufgefordert, endlich einzugreifen. Der Chef des Syrischen Nationalrates (SNC) Burhan Ghalioun hat laut RIA Novosti an alle syrischen Oppositionskräfte appelliert, den "Befreiungskampf" so lang fortzusetzen, bis der UN-Sicherheitsrat einem militärischen Eingreifen grünes Licht gebe. Die Bundesrepublik und andere Staaten weisen die syrischen Botschafter aus. Nebenfrage: Hat Afghanistan eigentlich den bundesdeutschen Botschafter nach dem Bombenmassaker von Kunduz ausgewiesen?

Nein, jegliche Zweifel an dem Gemetzel von Hula, an dem angeblichen Massaker durch syrische Regierungstruppen und Sicherheitskräfte, werden weggewischt, wieder einmal. Dafür wird auch ignoriert, dass der Chef der UN-Mission in Syrien, General Robert Mood, feststellte, dass „die Umstände der Tragödie unklar sind und ermittelt werden müssen.“ Da kann die syrische Regierung sagen, was sie will. Da kann der Sprecher des syrischen Außenministeriums, Dschihad Makdissi, unendliche viele Mal wiederholen: "Wir können versichern, dass keine syrische Artillerie oder schwere Waffen im Gebiet von Hula eingesetzt wurden." Vielmehr hätten "bewaffnete Gruppen" den Ort mit Panzerfäusten und Mörsern angegriffen. (zitiert nach SPIEGEL online) Da können die syrischen Behörden so viele Schreiben an den UN-Sicherheitsrat richten, wie sie wollen, in denen bewaffnete Kämpfer radikal-islamischer Gruppen für das Massaker in Hula verantwortlich gemacht werden. Da nutzt auch nichts, dass die syrische Regierung dementiert, dass syrische Panzertruppen zum Zeitpunkt des Angriffs in der Region stationiert waren. Nebenfrage: Wo bleiben in dem Fall eigentlich die berühmten Satellitenaufnahmen der USA? Dafür gibt es auch falsche Fotos aus Hula: „Die BBC ist in die Falle getappt. Am 27. Mai bebilderte sie auf ihrer Website einen Bericht über das Massaker im syrischen Houla mit einem Foto, das angeblich die Opfer in weiße Tücher verhüllt zeigt und ein Kind, das darüber hüpft. Tatsächlich wurde dieses Bild schon vor neun Jahren aufgenommen. Der Fotograf Marco di Lauro schoss es am 27. März 2003 südlich von Bagdad.“

Das Ziel ist und bleibt: Syrien unter Assad muss in die Knie gezwungen und wieder unter westliche Kontrolle gebracht werden. Dafür wird alles getan. Dafür werden auch Gemetzel und Massaker provoziert und organisiert. Die Methoden sind bewährt und die Mainstream-Medien machen erwartungsgemäß mit. Zum Abschluss weise ich noch auf einen Text zum Thema von Hartmut Beyerl in seinem Hinter-der Fichte-Blog hin: „Syrien: Massaker im Namen der 'Schutzverantwortung'"

Dieser Beitrag gibt die Meinung des Autors wieder, nicht notwendigerweise die der Redaktion des Freitag.

Kommentare (29)

miauxx 30.05.2012 | 03:12

@ Hans Springstein
Nach dem, was Sie zur Stützung ihrer Sichtweise von einem "provozierten Massakers" zitieren, bleibt aber doch ein Massaker zurück. Und zwar offenbar an der Zivilbevölkerung.

Ihr Nachhaken, wem denn ein strategischer Vorteil durch das Massaker bereitet würde, ist richtig und wichtig! Wir haben allen Anlass, nicht nur die Motive, sondern auch die Mittel des Westens als falsch und fraglich anzusehen!

Trotzdem, so finde ich, sollte das wiederum nicht zu Relativierungen verleiten - schon gar nicht, wenn man eben versucht, das Treiben des Westens zu entlarven. Denn man muss die Dinge klar benennen und nicht zu double standards neigen.

Auch wenn das Massaker ein provoziertes war - Sie unterstellen der FAS damit ja die taktische Opferung der Menschen von Houla -, ist das Vorgehen der syrischen Armee - wenn es so stattgefunden hat, nicht mit der Provokation zu rechtfertigen. Wenn man das aus den Augen verliert, entzieht man sich die Grundlage, den Feuerbefehl eines Oberst Klein oder die "fehlgeschlagenen" Drohnenangriffe der Amerikaner als das zu verurteilen und benennen zu können, was sie sind: Massaker.

Fro 30.05.2012 | 03:27

Danke für diesen längst fälligen, und berechtigterweise auch so emotionalen, Beitrag.
Vollkommen absurd zu glauben, Assad würde seine Macht retten wollen, indem er Kinder umbringen lässt. Nicht zu glauben, dass jemand so etwas annehmen kann. Was sollte da sein Motiv sein...?

Assad ist sicher ein Despot, der auch vor Gewalt nicht zurückschreckt, aber er ist nicht dumm und möchte Präsident bleiben...

Es sieht auch für mich aus wie ein widerliches grausames 'Theaterspiel'... Und kaum jemand stellt es in Frage. Zeugen sind die 'Rebellen' egal, ob es sich da um Al-Kaida-Leute handelt, Hauptsache, es geht gegen das Assad-Regime.
Neulich noch im Handelsblatt: UN-Chef hat Al-Kaida in Verdacht

Hans Springstein 30.05.2012 | 03:54

@miauxx
Ich weiß nicht, was in Hula tatsächlich passiert ist. Ich weiß nicht, ob dort tatsächlich massenhaft Menschen getötet wurden, so dass sich nach allen gängigen Definitionen von einem Massaker sprechen lässt. Es wird medial und politisch behauptet, dass es ein solches gab und war. Deshalb das Fragezeichen und auch der Verweis auf Racak als einer der Kriegsgründe 1999 gegen Jugoslawien, der sich als nicht beweisbar erwies, aber dennoch nützlich war und von vielen geglaubt wurde. Was wirklich geschah, wurde erst später berichtet (www.ndr.de/fernsehen/sendungen/s-h_magazin/zeitreise/kosovo205.html). Zuvor hatte ex-General Heinz Loquai, der als OSZE-Beobachter vor Ort war, die offizielle Darstellung in Frage gestellt (www.ag-friedensforschung.de/themen/NATO-Krieg/loquai2.html und www.ag-friedensforschung.de/themen/Medien/loquai.html).
Ich weiß auch nicht, ob die syrische Armee in Hula tatsächlich provoziert zuschlug und aus Rache unschuldige Zivilisten massakrierte, wie behauptet wird, und was die FAS dort tat. Ich will auch nichts relativieren, ich zweifle nur an dem, was uns berichtet wird und was den Kriegstreibern am meisten nutzt bzw. nutzen würde.
Eines würde mich ja mal interessierten: Warum stellen sich die tapferen syrischen "Rebellen" und ihre ausländische Mitkämpfer und wer sich da sonst noch alles bewaffnet tummelt nicht mal auf offenem Feld der syrischen Armee anstatt meist aus bewohnten Ortschaften heraus die Armee anzugreifen und sich dann wieder unter der Zivilbevölkerung zu verstecken? Das würde zumindest die Ortschaften aus dem Kämpfen heraushalten. Dass das nur deshalb nicht geschieht, weil sie auf offenem Feld ganz chancenlos wären, auch das bezweifle ich.

Hans Springstein 30.05.2012 | 03:54

@miauxx
Ich weiß nicht, was in Hula tatsächlich passiert ist. Ich weiß nicht, ob dort tatsächlich massenhaft Menschen getötet wurden, so dass sich nach allen gängigen Definitionen von einem Massaker sprechen lässt. Es wird medial und politisch behauptet, dass es ein solches gab und war. Deshalb das Fragezeichen und auch der Verweis auf Racak als einer der Kriegsgründe 1999 gegen Jugoslawien, der sich als nicht beweisbar erwies, aber dennoch nützlich war und von vielen geglaubt wurde. Was wirklich geschah, wurde erst später berichtet (www.ndr.de/fernsehen/sendungen/s-h_magazin/zeitreise/kosovo205.html). Zuvor hatte ex-General Heinz Loquai, der als OSZE-Beobachter vor Ort war, die offizielle Darstellung in Frage gestellt (www.ag-friedensforschung.de/themen/NATO-Krieg/loquai2.html und www.ag-friedensforschung.de/themen/Medien/loquai.html).
Ich weiß auch nicht, ob die syrische Armee in Hula tatsächlich provoziert zuschlug und aus Rache unschuldige Zivilisten massakrierte, wie behauptet wird, und was die FAS dort tat. Ich will auch nichts relativieren, ich zweifle nur an dem, was uns berichtet wird und was den Kriegstreibern am meisten nutzt bzw. nutzen würde.
Eines würde mich ja mal interessierten: Warum stellen sich die tapferen syrischen "Rebellen" und ihre ausländische Mitkämpfer und wer sich da sonst noch alles bewaffnet tummelt nicht mal auf offenem Feld der syrischen Armee anstatt meist aus bewohnten Ortschaften heraus die Armee anzugreifen und sich dann wieder unter der Zivilbevölkerung zu verstecken? Das würde zumindest die Ortschaften aus dem Kämpfen heraushalten. Dass das nur deshalb nicht geschieht, weil sie auf offenem Feld ganz chancenlos wären, auch das bezweifle ich.

Fro 30.05.2012 | 04:27

„Warum stellen sich die tapferen syrischen "Rebellen" und ihre ausländische Mitkämpfer und wer sich da sonst noch alles bewaffnet tummelt nicht mal auf offenem Feld der syrischen Armee anstatt meist aus bewohnten Ortschaften heraus die Armee anzugreifen und sich dann wieder unter der Zivilbevölkerung zu verstecken?“

Sehr gute Frage.

Und auch die oben gestellte nach Satellitenaufnahmen. Und wo bleiben eigentlich die Filme der Aufklärungsdrohnen, die überall in der Region herum fliegen..? Oder will man gar nicht sehen, was wirklich geschieht?

heidenplejer 30.05.2012 | 07:49

Danke für die Zusammenstellung aller Zweifel und Einwände gegen die tendenziöse Berichterstattung über Hula, mit der die dortigen Kriegsgreuel in bekannter Manier instrumentalisiert werden. Richtig ist Ihre Überlegung, dass ein von Assad angeordnetes Massaker ihm selbst und seinem Ruf schweren Schaden zufügen würde. Aber wir wissen auch nicht, ob dieses Massaker von Teilen seiner Unterstützertruppen und Freischärler ohne Auftrag und Befehl der syrischen Armeeführung angerichtet wurde. Ich weiß auch nicht aus eigener Anschauung, was im Krieg alles möglich ist - nur das weiß ich, dass für die Opfer in der Zivilbevölkerung immer die Anderen verantwortlich gemacht werden und eine Annäherung an die Wahrheit Jahre und Jahrzehnte braucht oder überhaupt nie gelingt.

Hans Springstein 30.05.2012 | 11:59

Nachtrag vom 30.5.12, 9.37 Uhr: Einer hat die Cui Bono-Frage gestellt: Werner Pirker in der jungen Welt am 29.5.12 (www.jungewelt.de/2012/05-29/026.php). Seine Antwort ähnelt meiner. Interessant, was er zur Schuldfrage schreibt: "Die jüngste Erklärung des UN-Sicherheitsrates läßt indes den Schluß zu, daß man im fernen New York bereits zu wissen meint, daß das Massaker der Regierungsseite anzulasten sei. »Bei einem Angriff auf Wohngebiete«, heißt es in der Erklärung, habe es einen »mehrfachen Artillerie- und Panzerbeschuß durch Regierungstruppen« gegeben." Inzwischen heißt es: "Rupert Colville, Sprecher des UNKommissariats für Menschenrechte, sagte, die meisten Opfer des Massakers seien »aus nächster Nähe« ermordet worden. Es habe sich um »Massenexekutionen an zwei getrennten Orten« gehandelt. Alles deute daraufhin, daß »ganze Familien in ihren Häusern erschossen wurden«. Weniger als 20 Personen seien durch Artilleriebeschuß getötet worden." (www.jungewelt.de/2012/05-30/053.php) Das ist nur einer der Widersprüche, die eine eindeutige Schuldzuweisung an eine Seite erschweren. Inzwischen sollen es ja "Freischärler" gewesen sein, die mordeten, natürlich regierungsnahe. Dass es ein Syrien längst eine wahres Potpourri an "Freischärlern" gibt, darauf hatte u.a. der libanesische Ex-General Hisham Jaber in einem Interview mit dem iranischen Sender Press TV Anfang Mai hingewiesen (www.presstv.ir/detail/239772.html). Interessant auch in dem Zusammenhang das Interview, dass der DeutschlandFunk mit ihm führte (siehe www.freitag.de/community/blogs/hans-springstein/syrien-sieg-der-kriegstreiber).
Und so bleiben genug Gründe für Zweifel, die aber die westlichen Staaten nicht kümmern: "Eines der Hauptargumente Frankreichs in den Verhandlungen mit Russland zur Syrien-Frage ist laut dem französischen Außenminister Laurent Fabius die Aussichtslosigkeit der Unterstützung des vor dem Fall stehenden Regimes in Damaskus." (de.rian.ru/politics/20120530/263684431.html)

Hans Springstein 30.05.2012 | 15:58

Was wird den so in Russland zu Hula geschrieben?
Die Nachrichtenagentur RIA Novosti zitiert aus der Tageszeitung „Moskowskije Nowosti“ vom 29.5.12: "Der erste Stellvertreter des russischen Uno-Botschafters, Alexander Pankin, hat zu einer unabhängigen Ermittlung der jüngsten Ereignisse im syrischen Hula aufgerufen, wo mehr als 100 Menschen ums Leben gekommen sind, schreibt die Tageszeitung „Moskowskije Nowosti“ am Dienstag.
„Er verwies darauf, dass ‚nur ein äußerst geringer Teil der Toten zu Opfern eines Beschusses aus schweren Waffen’ geworden ist, während die Anderen ‚hingerichtet’ wurden“, so die Zeitung. „Die Andeutung ist klar: Da Hula auf dem von den Aufständischen kontrollierten Territorium liegt, konnten Vertreter der bewaffneten Oppositionskräfte die ‚Hinrichtungen’ vornehmen. Ein ähnlicher Vorfall ereignete sich 1999 im Kosovo: Jugoslawische Behörden und Vertreter der ‚Befreiungsarmee des Kosovo’ (UCK) machten damals einander für die Tragödie im Dorf Racak verantwortlich. Die Ereignisse in Racak wurden im Endeffekt zum Anlass für die Nato-Operation in Jugoslawien. ...“
(de.rian.ru/politics/20120529/263677646.html)
Auf der englischsprachigen Website der Pravda ist Folgendes zu lesen: "Syria: Another Western false flag event?
Photographic manipulation again, using a supposed massacre to change public opinion, parading bodies of children supposedly killed by President Assad's armed forces? Interesting, because the picture shown is of over 100 bodies of children when according to the same source, the number killed was 32. The lie is exposed below.
The mathematics once again does not add up. Let us see the history of western lies. Remember the yellowcake uranium Saddam Hussein was buying from "Nigeria" to make nuclear bombs? He wasn't. And anyway it's Niger, not Nigeria. Remember the fantastic evidence proving he had Weapons of Mass Destruction - the doctorate thesis copied and pasted from the Internet and sexed up by Downing Street? He didn't have any.
Remember the oil-clogged bird shown to conjure up horrific images of animals affected by the Kuwaiti oil spill in the Gulf? It was taken in Alaska and was a victim of the Exxon Valdez disaster. Remember the "evidence" that Colonel Gaddafi's armed forces were strafing and bombing civilians? They weren't.
There have been numerous attempts to create false flag events in Syria, including shipping chemical weapons to the Turkish border to use on civilians and blame the Government - a plan which was picked up and mentioned by me in this column before it happened. And now we have the "massacre of Houla", a village near Homs. ..." (english.pravda.ru/world/asia/29-05-2012/121255-syria_massacre-0/#)

Hans Springstein 30.05.2012 | 16:20

Nachtrag vom 30.5.12, 14.10 Uhr: "... Wer kein Interesse an dem Friedensplan des ehemaligen UN-Generalsekretärs hat, zeigte sich schon Tage zuvor. Am 4. Mai meldete AP, daß die US-Regierung den Versuch Annans, den Frieden in Syrien wiederherzustellen, für gescheitert erklärt. Jay Carney, Sprecher des US-Präsidenten Barack Obama, sagte laut Agenturmeldung, die Gewalt in Syrien müsse nun auf andere Weise gestoppt werden. Die Verantwortung dafür trage das Regime des Präsidenten Baschar al-Assad. AP erinnerte daran, daß die US-Regierung dem Annan-Plan von Anfang an skeptisch gegenüber gestanden hatte.
Dazu paßte dann der Bericht der Washington Post vom 16. Mai: Die bewaffneten syrischen »Rebellen« erhalten mit Hilfe der USA neue und bessere Waffen. Das geschehe über Saudi-Arabien und Katar. Diese Partner Washingtons hatten schon im April, kurz nachdem Kofi Annan seinen Friedensplan vorgestellt hatte, erklärt, daß sie die bewaffneten »Rebellen« mit 100 Millionen Dollar unterstützen werden. Die USA hätten Kontakt zu jenen, die sie mit Waffen versorgen lassen, schrieb das Blatt. Die Lieferungen stärkten die Positionen der »Rebellen« gegenüber der syrischen Armee, die seit einiger Zeit die Lage unter Kontrolle zu haben schien. Die Obama-Administration habe sogar mit syrischen Kurden über die Möglichkeit einer zweiten Front gegen die syrische Armee gesprochen, schrieb Washington Post. Inzwischen bereite das Pentagon auch mögliche Luftschläge gegen die syrische Luftverteidigung vor. ..." (aus meinem Beitrag "USA torpedieren friedliche Lösung" in Ossietzky 11/2012 - www.sopos.org/aufsaetze/4fc0bc825917d/1.phtml)
Angesichts dessen ist es doch kein Wunder, dass die bewaffneten syrischen "Rebellen" glauben, dass sie sich nicht an den Friedensplan von Annan halten müssen und der Westen ihnen noch stärker zu Hilfe kommen wird eines Tages.

danki 30.05.2012 | 16:55

Ich teile die Meinung von Hans Springstein. Just zur selben Zeit, wo sich im Land UN-Beobachter aufhalten und kurz vor Kofi Annans Besuch in Syrien findet dieses Massaker statt. Und das Geschrei nach militärischer Vergeltung setzt schon wieder ein. Wir haben doch bereits in der deutsche Geschichte erfahren wie Kriege angezettelt werden. Ich nenne nur den "Überfall auf den Sender Gleiwitz". Und Amerika hat sich besonders dadurch hervor getan, dass es immer wieder Vorwände geschaffen hat, um Kriege zu beginnen. Hier nenne ich als Beispiel den "Zwischenfall im Golf von Tonkin", der zur Bombardierung Nordvietnams benutzt wurde.
Das Massaker muss aufgeklärt und die Verantwortlichen zur Rechenschaft gezogen werden. Dabei brauchen wir kein militärisches Geschrei. Der Nahe Osten ist schon so ein Pulverfass!

Hans Springstein 30.05.2012 | 17:39

ein weiterer Nachtrag aus dem Tagesspiegel vom 27. Mai 2012: "... Der Chef der UN-Beobachtermission in Syrien, Robert Mood, bezeichnete den Vorfall als „Tragödie sondergleichen“. Sein Team sei über das Gesehene „schockiert und bestürzt“, sagte er im Nachrichtensender Al-Dschasira. Zugleich vermied er es, von einem Massaker zu sprechen. „Es ist noch zu früh, die genauen Umstände zu bestimmen, die zu diesen tragischen Tötungen führten.“ Erst wenn er im Besitz aller beweiskräftigen Erkenntnisse sei, werde er die entsprechenden Schlussfolgerungen in einem Bericht formulieren." (www.tagesspiegel.de/politik/aufstand-gegen-assad-un-sicherheitsrat-beraet-ueber-massaker-in-syrien/6678268.html)
Aber alle anderen wissen schon Bescheid und haben ihr Urteil längst vor Hula gefällt ... "Westliche Politiker zögerten nicht, klar mit dem Finger auf das Regime in Damaskus zu zeigen. US-Außenministerin Hillary Clinton forderte in einer Erklärung die internationale Gemeinschaft auf, den Druck auf Assad und „seine Spießgesellen“ zu erhöhen. „Deren Herrschaft durch Mord und Angst muss ein Ende haben“, forderte Clinton. „Es ist schockierend und empörend, dass das syrische Regime seine brutale Gewalt gegen das eigene Volk nicht einstellt“, hieß es in einer Erklärung von Bundesaußenminister Guido Westerwelle. Auch die Außenminister Großbritanniens, William Hague, und Frankreichs, Laurent Fabius, schlossen sich den Verurteilungen an. ..." (www.handelsblatt.com/politik/international/neue-angriffe-in-hama-un-sicherheitsrat-verurteilt-massaker-in-syrien-seite-all/6680806-all.html)

Avatar
Ehemaliger Nutzer 30.05.2012 | 21:19

Was Motiv, Indizien und Sachlage (soweit gesichert und bekannt) bisher so hergeben verdichtet sich doch immer mehr der Verdacht, dass hier Diejenigen die am lautesten „Mörder“ schreien und ihre eindeutigen Schuldzuweisungen schon vor jeder Untersuchung in die Welt posaunten, auch diesmal wieder Diejenigen sind, die diese mörderische Bestellung termingerecht in Auftrag gaben.
Nun SCHEINT es mal wieder so weit zu sein, dass die vom Pentagon entfachte globalterroristische Destabilisierungskampagne zwecks Kompensierung ihres mittlerweile schwindelerregenden ökonomischen Machtverlustes gegenüber den aufstrebenden BRICS-Staaten zu eskalieren droht.
Denn falls Russland und China sich hier von den Kriegstreibern nicht erfolgreich „einbinden“ lassen sollten, bliebe letztendlich nur noch die direkte Konfrontation der beteiligten Großmächte übrig: vorausgesetzt allerdings, das diese schrille (aber leider für immer mehr Menschen tödliche) Inszenierung medialer und diplomatischer Eskalation DIESBEZÜGLICH keine „heiße Luft“ ist. Nur hätte auch diese mörderische Inszenierung „heißer Luft“ den hässlichen Zweck, über dass Instrumentarium UNO, einen weiteren Souveränitätsvernichtenden Fuß in die Tür zu bekommen.
Übrigens gab es die derzeitig von den Kriegstreibern hergestellte Eskalationsstufe schon einmal – unmittelbar vor Kofi Annans „UNO-Mission“, die es ohne Russlands und Chinas entschiedens Veto gar nicht geben würde, aber es den Kriegstreibern auch ermöglichte, über ihr faktisches Instrumentarium UNO, den ersten Fuß ins Land zu setzten!

Rosa Sconto 31.05.2012 | 00:47

Nicht immer vergleichen: Racak war das Resultat eines alkoholisierten TAZ Reporters. Hula ist ganz offensichtlich getrickst: Es gibt "friendly fire", ja, aber eine Armee lässt nicht auf eine Stadt Granaten regnen und zur gleichen Zeit ihre Leute da rein schicken. Das geht anders. Und wenn schon vergleichen, dann ist es näherliegend sich an den Inkubator-Horax von 1991 vor dem Golfkrieg zu erinnern.

Anchesa 31.05.2012 | 02:37

Hans Springstein : "...Und so erschüttert mich das Gemetzel von Hula zwar, aber es überrascht mich nicht. Auch nicht, dass in Folge dessen nun auch Russland langsam auf den westlichen Anti-Assad-Kurs einzuschwenken droht..."

Also mich hat es sehr überrascht, das Russland eingeknickt ist.

Vielen Dank für den - wie immer punktgenauen - Blog !

Hans Springstein 01.06.2012 | 13:09

RIA Novosti brachte am 31.5.12 folgende Meldung zu Hula: "Das offizielle Damaskus hat regierungsfeindlichen Truppen die Schuld für das Massaker in der syrischen Stadt Al-Hula gegeben.

Zu diesem Schluss gelangte eine von General Kassem Jamal Suleiman geleitete Kommission am Donnerstag. "Bis zu 800 bewaffnete Extremisten hatten die Stellungen der Armee und der Sicherheitskräfte angegriffen, die im Raum von Al-Hula stationiert waren", sagte der Militär am Donnerstag auf einer Pressekonferenz in Damaskus.
Dabei sei Al-Hula von der Armee nicht erstürmt worden. "Bei dem Gefecht behielt die syrische Armee ihre Positionen. Unter den Opfern des Massakers gab es keine Menschen, die infolge eines Artilleriebeschusses ums Leben gekommen waren. Davon zeugen die an den Leichen festgestellten Verletzungen: Es fehlen Frakturen, die bei der Detonation von Geschossen üblich sind." "Alle Todesopfer gehörten zu den Familien, die sich geweigert hatten, den bewaffneten Widerstand zu unterstützen", sagte der General.
Bei dem Überfall auf Al-Hula am 25./26. Mai waren nach Angaben internationaler Beobachter mehr als 100 Menschen getötet worden, hauptsächlich Frauen und Kinder. Die meisten von ihnen wurden aus nächster Nähe erschossen bzw. erstochen. Die anderen sollen nach UN-Angaben bei einem Artilleriebeschuss ums Leben gekommen sein. Der Weltsicherheitsrat verurteilte entschieden das Massaker an unschuldigen Zivilisten. Mehrere Länder wiesen bereits die syrischen Botschafter aus Protest aus." (de.rian.ru/security_and_military/20120531/263697517.html)

poupoupidou 12.06.2012 | 01:40

Es ist doch vollkommen klar, das hier die Mainstreamelite wieder mal politisch korrekt verdreht und Lügen verbreitet. Dass hinter diesem Bürgerkrieg wieder hauptsächlich die Weltseuche fundamentalistischer Faschoislam steht, wird verschwiegen.Klar, es gibt Sunniten, Schiiten, Alaviten und was sonst noch alles unter dieser grünen Flagge herumkreucht. Aber wie schon in Tunesien, Ägypten, Türkei oder seit den 1990er Jahren in Bosnien etc, kriecht und verbreitet sich diese Ideologie pandemisch und man kann nur vermuten, dass ohne einen Weltkrieg mit Milliarden von Toten diese Geissel der Menschheit nicht auszurotten ist!
Bis es soweit ist, sollten wir uns doch aber über diese 'Spannungen' freuen(Gott sei Dank gibt es diesen islamophoben Hass aufeinander). Ich kann das nur auf ein türkisches Sprichwort ausdehnen: "Nur ein toter Araber ist ein guter Araber" - So gesehen : jeder tote Muslim ist ein guter Muslim!