In Amsterdam wurde ein koscheres Restaurant angegriffen, der Täter trug eine Kufiya, rief „Allahu Akbar“ und „Palästina“. Im Keller der Göteborger Synagoge mussten sich Juden verstecken, weil draußen ein tobender Mob brennende Gegenstände warf. In Berlin verbrannten Demonstranten israelische Flaggen und forderten auf Arabisch den Tod der Juden, ebenso in Malmö, Wien und Paris. Europa im Jahr 2017.
Die antisemitischen Ausschreitungen infolge der Erklärung Trumps, die amerikanische Botschaft werde von Tel Aviv nach Jerusalem verlegt, können nur überraschen, wenn man seit Jahren blinden Auges durch Europa gegangen ist. Jüdische Verbände und Zeitungen berichten schon lange von einer Zunahme antisemitischer Vorfälle. Doch den Blick versperrt ein falsches Verständnis des Problems. Viele verbinden mit Antisemitismus immer noch SS-Uniformen und prügelnde Glatzköpfe. Unterdessen erklärt ein Gericht einen Brandanschlag auf eine Synagoge im Jahr 2014 als nicht antisemitisch, da es sich um eine Reaktion auf die damalige Auseinandersetzung in Gaza handelte. Auch nach den Ausschreitungen in Berlin ließen die Relativierer nicht lange auf sich warten. Dass die Unterstellung, Araber und Muslime könnten auf jeglichen Vorgang in Israel und den palästinensischen Gebieten mit nichts anderem reagieren, als mit Wut und Hass, darüber hinaus entmündigend und latent rassistisch ist, sei an dieser Stelle dahingestellt.
Dabei ist es – um ein abgegriffenes, aber leider wahres Bild zu verwenden – längst 5 vor 12. Vielerorts in Europa fühlen sich Juden zunehmend bedroht. Sich offen mit Kippa zu zeigen, ist in manchen Stadtteilen und Vororten von Paris, im schwedischen Malmö oder auch in Berlin-Neukölln nicht mehr möglich. Doch dieser Antisemitismus hat eben ein neues Gesicht. Er ist oft migrantisch geprägt und über den Islam transportiert. Muslime weltweit fühlen sich – zumindest theoretisch, aber oft auch in der Realität – vermittels der „Umma“ mit allen anderen Muslimen verbunden. Seit Jahrzehnten wird dies insbesondere von arabischen Staaten genutzt, um sich mit der palästinensischen Causa „solidarisch“ zu erklären, das heißt, Hetze gegen Israel zu betreiben.
Deutsche Wahrnehmungsschwäche
Die Erkenntnis, dass es im migrantisch geprägten Milieu weit verbreiteten Judenhass gibt, als Rassismus abzutun, wäre unredliche Diffamierung. Doch von „importiertem Antisemitismus“ zu sprechen, wie das nun Finanzstaatssekretär Jens Spahn auf Twitter tat, ist Augenwischerei und zudem eine bemerkenswerte Befreiung Deutschlands aus seiner Verantwortung. Denn er unterschlägt, dass diese Menschen oft in dritter Generation in Deutschland leben (von den jüngsten Neuankömmlingen abgesehen). Wenn antisemitische Einstellungen dort also verbreitet sind, dann auch, weil es die deutsche Gesellschaft versäumt hat, gegen diese vorzugehen. Was wiederum kein gutes Licht auf sie selbst wird. Auch Sigmar Gabriels Gerede davon, Konflikte aus anderen Weltregionen dürften nicht in Deutschland ausgetragen werden, zeugt von erschütternder Sachunkenntnis. Antisemitismus ist kein Konflikt, sondern Menschenhass. Es ist, als habe das Nach-Auschwitz-Deutschland nur darauf gewartet, endlich neue Antisemiten zu finden.
Doch die haben nach wie vor auch ein weißes Gesicht. Da gibt es die oben genannten Fälle der Relativierung und jene, die, wie die BDS-Bewegung, Aufrufe zum Judenboykott für legitime Kritik an der Politik Israels halten. Es gibt auch immer noch neonazistischen Antisemitismus, häufig in Form von Friedhofsschändungen, aber auch gewalttätig. Des Weiteren sind da die Linken und Querfrontler, die hinter jeder Ecke die Weltverschwörung wittern, vom Einfluss des jüdischen Geldes raunen – und für ihre kruden Theorien in den sozialen Netzen vermehrt Beifall ernten.
Das Land also, in dem eine große linke Partei nicht in der Lage ist, eine klare Abgrenzung von Antisemitismus vorzunehmen, in dem schon lange vor Ankunft der ersten Gastarbeiter antisemitische Einstellungen weit verbreitet waren, soll ein rein importiertes Problem mit ebenjenem haben? Wer das behauptet, forderte vor einigen Jahren (und teilweise heute noch) auch einen Schlussstrich unter Auschwitz. Aber den braucht es ja auch, will man Antisemitismus ausschließlich an Migranten festmachen.
Auf der einen Seite wird also behauptet, der Antisemitismus sei nur ein Problem Ewiggestriger oder er wird gänzlich historisiert. Auf der anderen wird er auf Muslime und Araber abgewälzt. Und in der Zwischenzeit müssen Juden in Europa sich zunehmend verstecken. Anders gesagt: Deutschland hat den Antisemitismus so effektiv bekämpft, dass es ihn nicht einmal erkennt, wenn er dabei ist, Synagogen anzuzünden. Eine massive jüdische Auswanderungswelle aus Frankreich nach Israel – immerhin ein Land mit extrem hohen Lebenshaltungskosten und umgeben von Feinden, die es vernichten wollen – sollte insofern eine Warnung nicht nur für Deutschland sein. Im April legte der vom Bundestag einberufene „Unabhängige Expertenkreis Antisemitismus“ nach zwei Jahren Arbeit seinen Bericht vor. Dieser forderte als Maßnahme unter anderem die Berufung eines Antisemitismusbeauftragten beim Bundeskanzleramt. Die Bundesregierung ließ den Bericht ungehört verhallen. Insofern ist es wohlfeil, wenn Angela Merkel und andere Kabinettsmitglieder nun im Nachhinein die Ausschreitungen von Berlin verurteilt.
Kommentare 28
Hallo Herr Badura,
leider ist auch dieser Beitrag von Ihnen einseitig. Ich sehe genau wie Sie dass Problem des Antisemitismus, aber Ihre Analyse ist grobschlächtig, ohne objektive Ursachenanalyse, indifferenziert und oberflächlich. Bei Ihren Beiträgen frage ich mich jedesmal, warum Sie sich und uns das antun. Und ich frage mich, wie deutsche Kritik an der Politik Israels aussehen "darf", ohne als antisemitisch abgewürgt zu werden.
Muss ich mir von Politikern und anderen erhrenwerten Persönlichkeiten, die beste Freundschaft zu Holocaustbeihelferverehrern (Volksheld Stepan Bandera) pflegen,
vorschreiben lassen, wer Antisemit ist?
Nein!
so hat man sich wohl einen autor vorzustellen,
der die anti-semitismus-keule schwingt
und damit die israelische staats-politik
gegen kritik zu immunisieren trachtet.
daß diese art von propaganda auch opponenten hat unter denen,
die um juden-feindliche angriffe besorgt sind,
sollten Sie nicht verheimlichen.
darüber, ob unter netanyahu-unterstützern
weniger ewig-gestrige sind, darf gestritten werden.
"Israel hat schwere Probleme mit dem Rechtsstaat, Menschenrechten und dem Völkerrecht."
Dies kann seit langem niemanden mehr überraschen. Nach Rabin sitzen leider in der israelischen Regierung hauptsächlich jüdische Faschisten, die auf Menschenrechten und dem Völkerrecht nur pfeifen und sonst nicht.
"leider ist auch dieser Beitrag von Ihnen einseitig. Ich sehe genau wie Sie dass Problem des Antisemitismus, aber Ihre Analyse ist grobschlächtig, ohne objektive Ursachenanalyse, indifferenziert und oberflächlich. Bei Ihren Beiträgen frage ich mich jedesmal, warum Sie sich und uns das antun. Und ich frage mich, wie deutsche Kritik an der Politik Israels aussehen "darf", ohne als antisemitisch abgewürgt zu werden."
Der Herr Badura hat von tuten und blasen keine Ahnung und wahrscheinlich hat er bis vorgestern Gemüse um die Ecke verkauft und nun glaubt er, er könne sich über so ein extrem historisch komplexes Thema eine Meinung bilden bzw. hier darüber frei von der Schnauze zu schwadronieren. Machen Sie sich keinen Kopf, den kann man nicht ernst nehmen.
Das Problem bei der großen Friedman-Keule besteht darin, dass selbst die Gutwilligen ihrer überdrüssig werden.
Halte ich für unwahrscheinlich. Es gibt eine Tendenz zum Zorn, wenn einem Kollektiv der Spiegel vorgehalten wird, aber eben nicht unter den Gutwilligen.
Ich bin nicht einverstanden mit der Gleichsetzung von BDS und Judenboykott. Ich rate aber jedem, der sich zum Israel-Boykott berufen fühlt, ohne vorher schon einmal eine andere Boykottbewegung unterstützt zu haben, erst einmal bei einer "Free-Tibet"-Kampagne zu üben. Man richtet damit vergleichsweise wenig Schaden an - die Verwechslungsgefahr zwischen dem Staat Israel und deutschen Bundesbürgern halte ich hingegen für beträchtlich.
Und wenn der BDS-Berufene Deutscher ist, sollte er sich außerdem fragen, ob Gardinenpredigten und "Konsequenzen" aus diesem Land tatsächlich geeignet sind, ein Nachdenken und politisches Umsteuern in der israelischen Öffentlichkeit zu bewirken, oder außerhalb Europas und Arabiens viele Nachahmer zu finden.
Dass die Gefahr real ist, erkennen Sie am Feminismus, der sehr viel mehr männliche Unterstützung haben könnte, wenn er von Kollektivschuld-Zuweisungen Abstand nehmen würde.
Das ist ja nun eine "Kollektivschuldzuweisung" gegen den Feminismus - auch dort wird aber ganz unterschiedlich differenziert. Die großen Sprüche finden aber einen weitaus aufnahmebereiteren Markt - auch bei Männern.
Ich finde das Verdrussargument ziemlich akademisch. Was sollen sich diskriminierte bis verfolgte Mitbürger denn von einer Gutwilligkeit versprechen, die sich angesichts einer "Friedmannkeule" verdrossen zurückzieht? Das ist nicht Gutwilligkeit, das ist Sommermärchen.
Aber wieviel Prozent Unterstützungsverlust kann die Sache aushalten?
Welche Sache?
"Friedman? Kann man den noch ernst nehmen?"
Definitiv "NEIN".
Den selbstverliebten Kokser gepaart mit Nutten aus dem frankfurten Milio können Sie getrost ignorieren.
"Die antisemitischen Ausschreitungen infolge der Erklärung Trumps, die amerikanische Botschaft werde von Tel Aviv nach Jerusalem verlegt, können nur überraschen, wenn man seit Jahren blinden Auges durch Europa gegangen ist."
Sehr empfehlenswert ist dazu ein Artikel (From Barak to Trump) von Uri Avnery. Er ist ein israelischer Journalist, Schriftsteller und Friedensaktivist und war in drei Legislaturperioden Parlamentsabgeordneter in der Knesset. Darin wird die amerikanische Entscheidung in einen historischen Zusammenhang gestellt.
"Some twenty years ago I composed a manifesto, together with my late friend, Feisal al-Husseini, the leader of Jerusalem’s Arabs and the scion of its most noble family. Hundreds of Israelis and Palestinians signed it.
Its title was “Our Jerusalem”. It started with the words: “Jerusalem is ours, Israelis and Palestinians, Muslims, Christians and Jews.”
It went on: “Our Jerusalem Is a mosaic of all the cultures, all the religions and all the periods that enriched the city, from earliest antiquity to this very day – Canaanites and Jebusites and Israelites, Jews and Hellenes, Romans and Byzantines, Christians and Muslims, Arabs and Mamelukes, Othmanlis and Britons, Palestinians and Israelis.
“Our Jerusalem must be united, open to all, and belonging to all its inhabitants, without borders and barbed wire in its midst.”
And the practical conclusion: “Our Jerusalem must be the capital of the two states that will live side by side in this country – West Jerusalem the capital of the State of Israel and East Jerusalem the capital of the State of Palestine.”
I wish I could nail this Manifesto to the doors of the White House."
Es wäre durchaus einmal einen Artikel wert, die doppelten Standards der deutschen Politik gegenüber Israel zu beleuchten. Dahinter können sich die echten Antisemiten sehr gut verstecken.
Der Beitrag präsentiert, wie von den meisten Kommentatoren zurecht kritisiert, einen Tunnelblick, er stilisiert eine Eigenperspektive als jüdisches/israelisches Opfer, was selbst dann unklug wäre, wenn diese Sicht realistischer wäre als sie tatsächlich ist. Die vereinzelten rechtsstaatlich zu ahndenden Übergriffe dürfen eher nicht als Antisemitismus gedeutet werden, sondern so wie die meines Wissens deutlich zahlreicheren Übergriffe gegen Muslime als gefundene Sündenböcke, Israel und der Terrorismus bieten gute Scheinlegitimationen für die wachsende Aggressivität verwahrloster Deutscher. Man kann ja nur hoffen, daß möglichst viele Deutsche und überhaupt Menschen aller in den 2. WK involvierten Länder aus unserer Geschichte gelernt haben, nicht daß nie mehr Juden, sondern daß nie mehr Individuen oder Menschengruppen, Ethnien, Religionsgemeinschaften zu Menschen zweiter Klasse abgestempelt und physisch oder psychisch mißhandelt werden dürfen. Die Nachfahren der Juden, die entsetzlichstes Leid erfahren haben, lassen daran zweifeln, daß die Menschen lernfähig genug sind, denn die Nachfahren der Opfer müßten es wie die Nachfahren der Täter am Besten wissen. Allerdings relativiert sich die israelische Unmenschlichkeit angesichts des Verhaltens in der unmittelbaren Nachbarschaft, der bei weitem rücksichtsloseren islamistischen Menschenverachtung. Und selbst die hat ihre tieferen Ursachen, die verstanden werden müssen.
Was wäre also zu tun, was mit Sicherheit nicht erfolgen wird? Die verschärfte Isolation der gegenwärtigen israelischen Regierung. Man könnte sogar Palästina mit der Hauptstadt Ostjerusalem diplomatisch voll anerkennen, vorausgesetzt dessen gegenwärtige provisorische Regierung erkennt die Existenz Israels in den Grenzen von 67 an. Man könnte Hilfslieferungen direkt an die Palästinenser über Jordanien und den Seeweg nach Gaza organisieren, da dies keine anerkannten israelischen Grenzen sind (das würde freilich zu einem Konflikt führen). Man könnte regen Austausch mit palästinensischen Diplomaten pflegen und auf Einladung israelischer Politiker verzichten, solange die nicht bereit sind, echte Friedensangebote zu machen. Daß Jerusalem, nicht Westjerusalem, was auch möglich gewesen wäre, einseitig als israelische Hauptstadt von den USA anerkannt wird, ist sogar gut, solange andere Staaten nicht folgen. Das bedeutet, daß die USA nicht mehr an einer Friedenslösung beteiligt sind, was kein Schaden ist, denn wo sind die Amerikaner schon einmal aufgefallen durch einen selbstlosen Einsatz für den Frieden?
Die positivsten Nachrichten kommen derzeit aus Israel, wo sich endlich Widerstand gegen Netanjahu organisiert, allerdings noch ohne Thematisierung der Besatzungspolitik, wenn ich das richtig sehe. Irgendwann wird die Mehrheit der Israelis wieder begreifen, wo sie schon einmal war mit Rabin (die damalige Abkehr vom Friedensprozeß begreife ich bis heute nicht), daß die konfrontative Politik, daß der nur durch absurd überproportionierte Militärmacht erzwungene Frieden unsicher und unbezahlbar ist, spätestens wenn die USA nicht mehr zahlen. Dann könnte es für den Frieden zu spät sein. Ganz abgesehen davon, daß der Unfrieden nach Außen auch die israelische Gesellschaft im Inneren vergiftet, zu einem gehässigen Ort macht.
Ja, Uri Avneri hat vollkommen recht. Man kann wohl auch sagen, eine Einstaatenlösung mit voller Gleichberechtigung von Juden und Palästinensern wäre die beste Lösung – wenn sie erreichbar wäre. Das geht offenbar von beiden Seiten aus nicht, die EU liegt wohl richtig, daß sie die Zweistaatenlösung fordert. Aber Jerusalem könnte einen Sonderstatus haben, wie es Avnery vorschwebt.
Mir ist noch nicht klar, welche "Sache" Sie meinen, Lethe ("wieviel Prozent Unterstützungsverlust kann die Sache aushalten?") Aber so lange ich das nicht sehe, sehe ich das so, dass Sie die Sache komplizierter darstellen, als sie ist.
Es geht m. E. nicht um Prozentzahlen und Unterstützungsrechnung. Wie soll denn das aussehen? X Prozent finden es gut oder bedingungsgut, wenn der öffentliche Raum nicht für kippatragende Juden da ist, und y Prozent finden das nicht gut? X Prozent lassen sich stimmungsmäßig drehen oder beeinflussen, wenn Kritik so geäußert wird, und Y Prozent nicht? Das ist ein ziemlich abwegiges Muster - und es ist keins, für das sich irgendwer etwas kaufen kann. Dafür ist das Thema zu existenziell.
Ganz unabhängig davon, was der Autor des obigen Artikels will, oder davon, dass er - m. E. - mit der Gleichsetzung von BDS und Judenboykott mindestens einen Denkfehler enthält: ich sehe im Thread wenig Bereitschaft, sich auf die darin geäußerte - und berechtigte - Sorge einzulassen und das Naheliegendste zu fragen. Nämlich nicht, was Netanyahu und die ihn tragende israelische Öffentlichkeit tun, sondern was Deutsche tun. Was sie hier, in diesem Land, ihren bzw. unseren Mitbürgern antun, und was sich dagegen tun lässt.
Wer sich verdrossen abwendet, kann das tun. Verblüffend finde ich aber, wie viele der Kaltschnäuzigen (dem Augenschein nach) in helle Empörung geraten, sobald sich jemand verdrossen vom Schicksal der Palästinenser abwendet. Oder von dem der Langzeitarbeitslosen, oder dem der in Deutschland Verarmten. Nach dem Motto, "eure Moralkeule kotzt mich an".
Sie stellen aber Fragen. Er würde vielleicht sagen, gut dass ich nicht mehr in dieser zeit lebe, sonst würde ich Netanjahu mit meinen eigenen Händen erwürgen.
die ernste besorgtheit,
die die groko im rücken der achse netanyahu-usa
schau-gestellt hat, war ein waschen der hände in unschuld.
duldsamkeit gegenüber wund-erregern rächt sich.
Wieviele Leute kann dieser Widerstand verkraften, die sich nicht für diesen Widerstand engagieren, weil sie nicht einsehen, jemanden/etwas zu unterstützen, der die Einforderung dieser Hilfe mit pauschalen Schuldzuweisungen an potentielle Helfer kombiniert?
Von Badura (oder Friedman, oder ...) zu verlangen, sie sollten gewisse Vergleiche, "Keulen" etc. unterlassen, weil sonst der "Widerstand" gegen Antisemiten, Rassisten oder Frauenfeinden nicht zustande komme oder geschwächt werde, halte ich für verstiegen. Manipulateure passenden Interesses können ebenso gut behaupten, wer als Moslem Israelfahnen verbrenne - oder überhaupt gegen Israel oder gegen die israelische Regierung demonstriere, schwäche die Bereitschaft zur Toleranz gegenüber Moslems. Derartiger Relativismus ist ein Fass ohne Boden.
Das ist nicht einmal eine Frage der Moral - oder doch allenfalls eine Frage der praktischen Moral. Denn wer keine Spielchen will, muss sich auf das konzentrieren, was eine Chance hat zu funktionieren.
"Die vereinzelten rechtsstaatlich zu ahndenden Übergriffe dürfen eher nicht als Antisemitismus gedeutet werden [...] Israel [...] bieten gute Scheinlegitimationen für die wachsende Aggressivität verwahrloster Deutscher."
Da wäre ich mir nicht so sicher. Zwar weiß ich auch nicht, wie präsent das Thema Israel in arabischen Familien tatsächlich ist - zumal palästinensischen oder libanesischen, die bei weitem die Mehrheit in D stellen. Ich begleitete vor einigen Jahren einmal eine solche Demo in Berlin. Neben dem offen und laut formulierten Israel- und Judenhass ergoß sich auch ein Steinhagel auf das damals gerade fertiggestellte neue britische Botschaftsgebäude. Ich denke so schon, dass ein gewisses Bewusstsein auch über die historischen Hintergründe der Staatsgründung Israels und der direkt oder indirekt Beteiligten herrscht. Und ich denke, dass man auch nicht so ohne Weiteres darüber befinden kann, wie spezifisch ausgewählt ein mögliches Opfer "Jude" durch einen Araber tatsächlich ist. Wie tief empfunden die Abneigung tatsächlich ist. Ich glaube nicht, dass es sich bei den hierzulande, in Frankreich, Schweden usw. angegriffenen Juden um wahllose/zufällige Opfer testosterongeschwängerter junger Männer, wie es sie in jeder Wochenendnacht gibt, handelt.
Sie schreiben doch selbst auch von "israelischer Unmenschlichkeit". Nun stellen Sie sich einmal vor, Sie seien Sohn einer Familie, die einem palästinensischen Flüchtlingslager entkam. Oder Oma und Opa wurden noch damals '48 aus ihrem Haus vertrieben. Ich glaube schon, dass es einen recht gefestigten Antisemitismus bzw. Antijudaismus unter Arabern gibt. Der aber freilich in keiner Weise, auch nicht durch das eben Beschriebene, zu rechtfertigen ist.
Gleichwohl gibt es natürlich diese "Scheinlegitimation". Und zwar insbesondere durch die arabischen "Brüder und Schwestern". Da ist es nämlich zumeist mit der Solidarität gegenüber den Palästinensern nicht sehr weit bestellt.
Sie schreiben, völlig zu Recht, über einen nie wirklich beendeten und nie völlig unwirksamen, europäischen und deutschen Antisemitismus, Herr Badura.
Töricht wäre es, über Auschwitz nicht mehr zu reden, kein Gedenken zu pflegen, keine Zeitgeschichte zu schreiben und zu lehren, keine Verantwortung zu übernehmen, um einen Schlussstrich zu setzen den zudem nur bundesrepublikanische Minderheiten erschöpfend ausdiskutieren. - Das erträumen sich vielleicht manche Rechte und noch weniger Linke, sowie auch ein paar Bürger der Mitte, meist recht unbedarft.
Töricht wäre dies nicht nur, weil es neue Schuld gegenüber den jüdischen Mitbürgern anhäufte, sondern weil es gar nicht in der Absicht der Deutschen und Europäer liegt, ihre Geschichte zu vergessen und sie, praktisch täglich und alltäglich, auch das Gegenteil in aller Öffentlichkeit beweisen.
Schließlich speist sich ein Erfolgsgeheimnis unseres Staates und eigentlich ganz (West-)Europas nach dem II. Weltkrieg, aus jener durchaus auch jüdischen Tradition, Erlösung von den (gesellschaftlichen) Übeln durch Erinnerung zu erlangen. Erinnerung erlaubt begrenzte Voraussicht, kluge Gegenwärtigkeit und überhaupt erst, eine Moral, die nicht exklusiv ist. Erinnerungskultur, ein historisches Bewusstsein, ist der Gewinn aus unserer jüngsten Geschichte und ermöglichte die Neugründung Europas, statt der Begründung von Nationalitäten und Ethnien. Da ist also Bürgerpflicht und zugleich Staatsräson Deutschlands und weiterer Staaten Europas, um nicht wieder zu verkommen.
Der Antisemitismus ist mindestens so alt, wie es historisch eine jüdische Diaspora und jüdische Bürger gibt. Unser Antisemitismus ist nicht importiert, sondern autochton! Er drückt sich, wie Sie es beschreiben, auch fast tagtäglich und keineswegs nur virtuell im Web, aus. Schmierereien aller Art, Pöbeleien bei Gelegenheit und reale Bedrohungen gegen jene Bürger, die sich in der Öffentlichkeit als Juden kenntlich machen, sind Alltag - Solche Erlebnisse teilen diese Bürger mittlerweile allerdings mit muslimischen Bürgern und vielen Menschen, die in deutschen Öffentlichkeiten die sie aufsuchen, äußerlich einfach nicht unauffällig genug erscheinen und/oder in der Öffentlicheit fremde Sprachen (Arabisch,Rumänisch, Romani/Romanes,...) sprechen, bzw. gebrochen Deutsch reden. Man muss sich nur selbst einmal einkleiden und ein bisschen seltsam reden, um diese Urerfahrung zu machen, die aber durchaus international ist.
Angriffe gegen Synagogen oder Kulturzentren sind fast immer antisemitisch und Hassverbrechen, ebenso alle Aktionen gegen Bildungstätten und Denkmale. Heute kommen antimuslimische und fremdenfeindliche Handlungen noch hinzu, die sich z.B. gegen Moscheen und Asylantenheime richten.
Sehr zu Recht gilt auch, dass viele Immigranten ihren tradierten Antisemitismus mitbringen und bei manchen Polizeibehörden oder Gerichten dafür zu wenig Sensibilität herrscht. Sensibilität ist überhaupt ein Thema in unseren Wohfühlgesellschaft: Fremden- und Menschenhass wurde ja selbst bei den Terroraktionen des NSU von den zuständigen Behörden übersehen. Den Opfern und ihren Angehörigen unterstellte man grundsätzlich kriminelles, gar ethnisch verwurzeltes Handeln, weil sie einen Migrationshintergrund hatten.
Irre, dass ein deutsches Gericht den Antisemitismus in einem besoffenen und bekifften Attentat auf eine Synagoge nicht erkennen will. Alkohol und Drogen setzen zwar, ohne Zweifel, die Fähigkeit zur Willensentscheidung und -Steuerung herab, verändern aber selbstverständlich nicht den Hintergrund an Einstellungen und Gedanken, der die Täter eine Synagoge auswählen ließ. Ein Gutachter hätte es dem Gericht sagen können.
Ein deutsches Gericht stufte jüngst allerdings auch Galgenobjekte für prominente PolitikerInnen als Kunstäußerungen ein. Israelische Gerichte hielten und halten es für rechtsstaatlich und geboten, Palästinenser in besetzten und annektierten Gebieten zu enteignen (völkerrechtswidrig) und Angerhörigenwohnungen von Attentätern zu planieren (Sippenhaftung).
Allerdings findet dort eine andere, brutale, alltägliche und geradezu formvollendet bürokratisch und militärisch abgesicherte Form eines ewigen "Anti-" statt, jeden Tag, in und durch den demokratischsten Staat im Nahen Osten. Durchaus mit der Zustimmung von Wählermehrheiten, schweigenden Mehrheiten und der Entschlossenheit der allerhöchsten Repräsentanten dieses Landes, darf da alltäglich Unrecht exerziert, exekutiert und dauerhaft gemacht werden, um sich sicherer zu fühlen und sich anzueignen, was man aus frühester Generationen-Vorgeschichte für das Ureigene hält.
Jüdische Organisationen in Deutschland oder den USA, obwohl sprachmächtig und real einflussreich, erheben dagegen sehr selten ihre Stimme, wie umgekehrt sich muslimische Glaubensgemeinschaften nur selten längerfristig und wortreich gegen den Terror im Namen verschiedener islamischer Glaubensrichtungen wenden. Es ist weder in Israel, noch bei uns, noch bei den Palästinensern, noch bei den israelischen Nachbarn wirklich üblich, jene kriminelle, terroristische und staatsterroristische Gewalt entschieden zu verurteilen und die Ursachen abzustellen, für die man in diesen Fragen tatsächlich täglich verantwortlich ist und etwas ändern könnte.
Es genügt ein Blick auf die interaktiven und chronologischen Landkarten zu Israel und Palästina, zum Beispiel der Economic Cooperation Foundation (ECF) (mitgegründet von Initiatoren des Oslo- Prozesses)oder von B´Tselem (Newsletter und hier die Karten), um den sich ausweitenden Prozess des "Antipalästinensertums" in seiner Realität zu erkennen.
Die Landnahme schreitet auf allen Ebenen (staatlich, halbstaatlich, privat) und mit allen möglichen Mitteln, durch israelisches Zivil- und Verwaltungsrecht und entsprechende Verordnungen, durch das Militärrecht, durch Polizei und Militärgewalt, durch Selbstjustiz und Selbstermächtigung der israelischen Siedler, durch erzwungenen Verzicht der Palästinenser auf Eigentum, Wohnung und Bewegungsfreiheit, durch Ankauf von Territorien und Immobilien von Palästinensern in ihrer Zwangslage der Isolierung und Mittellosigkeit, durch Kontrolle von Wasser, Abwasser, Müll, Energie und der Kataster (Schlüssel zählen nicht, nur die Einträge dort), voran.
Diese Art und Weise staatlichen und gesellschaftlichen Handelns befördert selbstverständlich den Antisemitismus und den Menschenhass, sei er uralt, sei er neu, sei er längst eingebürgert und herkömmlich, aus dem Fundus Europas; sei er zugezogen und stamme aus dem Anspruch religiös verbrämter, muslimischer Gewaltideologien.
Auswanderung und Einwanderung: Ist das nicht eine Frage von einerseits- andererseits?
Noch vor ein paar Jahren zogen (junge) Israeli verstärkt nach Berlin und in andere hippe Städte Deutschlands, ebenso nach Frankreich oder Großbritannien. Meist waren es die Kinder und Kindeskinder der israelischen Staatsgründer, die nun die Enge, Korruption und Perspektivlosigkeit in Israel nicht aushielten. Einige zogen auch zu, weil sie das staatlich sanktionierte, tägliche Unrecht ihrer eigenen Gesellschaft nicht mehr ertrugen oder die Starre der orthodox Religiösen, die immer wieder einmal, sehr analog den Vorgängen in den muslimischen Ländern, Säkularität abschaffen und ihre eigenen Lebensvorschriften staatlich verallgemeinern wollen, nicht aushielten. Andere sind einfach Kosmopoliten und Multikulturalisten, die überall einmal studieren und leben können.
Die verständliche Ausreisewelle (Höhepunkt Ende 2015, Anfang 2016), nach den Anschlägen in Paris, auf Charlie Hebdo, den jüdischen Einkaufsmarkt und das Bataclan, scheint nun wieder abzuebben.
Es gab, außer dem Terrorismus und Antisemitismus nämlich noch zwei andere Beweggründe für die "Alya" nach Israel. Französische RentnerInnen hofften auf ein besseres Leben in Israel, gar in französisch geprägten Communities und Stadvierteln, mit den erworbenen Ansprüchen aus dem Hexagon. Der deutliche Preisanstieg in Israel, für Lebenshaltung und Wohnung, sowie Schwierigkeiten bei der kulturellen Anpassung, führen nun sogar wieder zu einer Rückkehrbewegung (ca. 30% der AussiedlerInnen) und zu weniger Ausreisen im Jahr 2016 und 2017.
Ehemals für französische Juden attraktive Wohnviertel in Paris und anderen Metropolen des Landes, haben ohne Frage ihren Charakter verändert, sind multikultureller, damit aber auch, wie bei uns, konfliktreicher geworden.
Andererseits wandern jüdische Bürger aus Europa und den USA nach Israel, denen es unter Umständen gefällt, ihr Glück auf unrechtmäßig erworbenem Gebiet zu suchen. Z.B. einen Weinberg auf den ebenfalls annektierten Golanhöhen anzulegen? Ziehen sie als Gründer in eine neue Siedlung im Westjordanland oder gehen nach Jerusalem (meist aus den USA), oder aber, schätzen sie einfach das freiere und wärmere Leben in Tel Aviv und Haifa?
Wandern jene aus, die strenger gläubig sind und angesichts der eindeutigen Machtverhältnisse lieber ihre Geschäfte, ihre Berufe und ihr Leben in der ewig unterhaltsamen und reichen Kultur Israels, neben der dortigen Orthodoxie, besser finden? Der Staat Israel, als Demokratie und Verfassungsstaat für sie, aber zum Beispiel nicht für die Palästinenser, gibt das ja durchaus her, wie auch fast alle Staaten (West-)Europas es ermöglichen, sich selbst zu verwirklichen?
Der eingewachsene Antisemitismus mancher Migranten und mancher, die sich für urdeutsch halten, erhält beständig exogenes Futter, lieber Herr Badura. Aber nicht durch die Schlafmützigkeit und mangelnde Wachsamkeit der europäischen Staaten und Öffentlichkeiten, die im Gegenteil praktisch jedes antisemitische Vergehen öffentlich diskutieren, es unisono beklagen und bekämpfen, sowie Gegenstrategien dazu für die Schulen und Bildungseinrichtungen, für die mediale Öffentlichkeit entwickeln. - Europa ist immer alarmiert, geht es um Antisemitismus. Frankreich reagierte auf den Terror und den verbreiteten Antisemitismus, Deutschland ebenso.
Nein, vor allem durch eine real existierende und auch kaum noch aufzuhaltende Politik des mächtigsten Staates im Nahen Osten, der sich mittlerweile, durch seine langjährige Staatsführung und die Repräsentanten der Siedler, sogar Gesten des Triumphs gönnt, verstärkt sich der Antisemitismus! - Es fehlt an allem, in Israel. An der Verantwortung für den eingeengten und besetzten Gegner. An der Würde im Umgang mit den Nachbarn. - Das machen praktisch nur noch Außenseiter -NGOs, Intellektuelle, Künstler und eindeutig Linke, einige Ärzte und Kliniken, die helfen und Geschäftsleute, die Palästinenser zu gleichen Konditionen wie ihre jüdischen Mitbürger beschäftigen, statt sie auszunutzen. Es fehlt an jedem Hinweis, man werde etwas an den erlangten Vorteilen je wieder aufgeben (UN- Rede Nethanjahus zur Absicht Palästinas, Staat und anerkanntes UN- Mitglied zu werden). Es fehlt an diskutierbaren Angeboten, selbst an einem bescheidenen "Würdegeschenk", zum Frieden.
Daher gilt auch ihre Formel vollständig: Antisemitismus ist Menschenhass, wie eben auch der "Antipalästinismus" und seine grundsätzliche Vorstellung, die Palästinenser lebten- immer noch- auf einem Gebiet, auf das sie seltsam historisch und religiös begründet, sowie neuerdings machtpolitisch fundiert - das meint ja "Realpolitik" und "Anerkenntnis der Realitäten"- gar keinen Anspruch hätten. Die Palästinenser seien einfach kulturell, ethnisch und religiös gehemmt, aus den ihnen überlassenen Selbstverwaltungszonen, aus Staub und Steinen, unter ständiger israelischer Kontrolle etwas zu machen, das dem Staats- und Gesellschaftsaufbau Israels auch nur nährerungsweise entspräche. Also könne man Judäa und Samaria, wie in der Bibel verheißen, übernehmen.
Wenn Ihnen, lieber Herr Badura, dazu keine historischen Analogien einfallen, würde mich das doch schwer wundern. Mir fallen sie sofort ein. Wir scheiben und reden doch über den "Antipalästinismus" nur deshalb nicht so eloquent und häufig, weil sich das Wort nicht recht bilden und prosodisch sprechen lässt.
Europa, die Weltgemeinschaft der Staaten, muss tatenlos zuschauen und wird dann immer wieder aufgefordert, nun aus den USA, lange schon aus Israel, in der eigenen Öffentlichkeit, nun von Ihnen, etwas gegen den je nationalen Antisemitismus zu unternehmen.
Die einfachste Art und Weise, um dem Antisemitismus erfolgreich zu begegnen, um ihn deutlich zu reduzieren, wäre, ihm das alltäglich erzeugte Brennmaterial zu entziehen. Das wirkte genau auf jene Bürger unseres Landes und Europas, die einen muslimischen Hintergrund haben, aus deren Mitte heraus eine lautstarke und teils brutale Minderheit Straftaten/Hassverbrechen begeht und regelmäßig die Wut in Flaggen- und Puppenverbrennungen, sowie üblen Transparenten auslebt, wie es in ihren Herkunftsländern häufiger auf der Straße geschieht.
Dazu sind aber die Mächte die es in der Hand hätten und leider auch die Mehrheit des israelischen Staatsvolks, nicht bereit. - Es bleibt also bei der alltäglich bösartig wirkenden Anerkennung des Status quo und damit beim Terrorismus, beim verstärkten Antisemitismus und beim Antipalästinenser- Ideologem in Israel und im erweiterten Westen, von den bösen und ewigen Juden- und Israelvernichtern in der Nachbarschaft, weil sich an der Realität nichts zum Ausgleich, zur Gerechtigkeit und zu einem gegenseitigen Frieden hin ändert.
Entdecken Sie bei sich denn gar kein ausgelebtes Vorurteil? Z.B.: >> Antisemitismus ist kein Konflikt, sondern Menschenhass. Es ist, als habe das Nach-Auschwitz-Deutschland nur darauf gewartet, endlich neue Antisemiten zu finden. << - Allzu leicht, lieber Herr Badura, ließe sich doch diese dialektisch überhöhte Meinung für den ewigen "Antipalästinismus" in Anspruch nehmen. Die einfache Logik lautet: Solange es noch Antisemiten, antijüdische Terroristen und Feindstaaten im Nahen und Mittleren Osten gibt, wird es kein freies und nationales Palästina geben können, weil das eine zu große Bedrohung Israels wäre und die derzeit stetig erzielten Geländegewinne, ohne Gegenleistung, zum großen Teil dann einkassiert würden, ginge es plötzlich gerecht und völkerrechtskonform zu. Wohin z.B., mit den ca. 600.000 Siedlern, wohin, mit den biblischen Ansprüchen? - Also darf es gar kein Ende des Antisemitismus geben.
Im Grunde argumentieren so viele Politiker und Bürger Israels. Viele, die es hierzulande allzu gut mit Israel meinen, schließen sich dem unkritisch an. Alle die in Israel dagegen anschreiben und anreden, gelten als Nestbeschmutzer. Allen, die solche Sachverhalte in Deutschland ansprechen, droht das Verdikt der deutschen jüdischen Organisationen und der deutschen medialen und politischen Öffentlichkeit. Das ist schon sehr umfassend, einseitig und entschieden, aus der Sorge heraus, Deutschland käme so nie aus dem Generalverdacht dem Antisemitismus erneut zu verfallen, heraus.
Also: Je mehr Sie und andere betonen, wie flächendeckend der Antisemitismus bei uns, nein, in ganz Europa, noch ist- Es ist ganz gewiss so! - desto sicherer lässt sich die Ungerechtigkeit im Nahen Osten aufrechterhalten. Wenn die Feinde überall sind, rechtfertigt sich eben fast jedes Maß und Ausmaß der Behandlung des Feindes durch den Staat Israel. - Im übrigen, nutzt genau dieses Schema auch die Hamas, nur eben immer andersherum konnotiert.
Ich erkenne da durchaus Vorurteile, die wirken, schon in der Wortwahl. Weil aber alle hilflos reden und manche lauthals schreien und digital sofort persönlich werden (Zwitschern! Der Berlin Standard für digitale Frotzelei?) - auch ich bin eher hilflos darin und machtlos gegen das Gebrüll- geht es um den fast ewigen Antisemitismus in Europa, geht es um die heilig- ewigen und ewig ungerechten weiteren Ansprüche Israels (einem genuinen "Antipalästinismus", von Anbeginn an!), bleibt alles wie es ist. Sie bewegen sich nicht in ihrer Meinung, die anderen auch nicht. Das ermöglicht weiterhin mehr böse Taten und es gehörte eher kritischer Mut dazu, den Lustgewinn und Realgewinn an diesem beständigen Ausweis an Superiorität zu beschreiben.
Dennoch wünsche ich mit von einem professionelle Journalisten und Redakteur, einem "Auswähler", in seiner Meinung mehr Fairness, statt der Ansicht, er wüsste es besser (>>Doch den Blick versperrt ein falsches Verständnis des Problems.<<).
Beste Grüße
Christoph Leusch
Eine wichtige Ursache dafür, dass oft auch "der normale Jude von nebenan" Ziel antisemitischer (oft auch eher anti-zionistischer) Anfeindungen ist, ist wohl die Tatsache, dass nahezu ausnahmslos jüdische Organisationen, Gemeinden, Bewegungen und Instanzen hierzulande vollkommen kritiklos zur Politik Israels stehen, oder eben die berühmte Antisemitismus-Keule schwingen. Natürlich sind solchge Anfeindungen überwiegend ungerecht, aber das wird halt so in der vereinfachenden Öffentlichkeit wahrgenommen ...
Nicht dass ich das gut fände, aber so ist es nun mal.
anti-semitismus kontern mit: anti-palästinismus.. gibt zu denken...
Ja, Sie haben recht. Ich hatte das Problem auf das deutsch-israelische Verhältnis verkürzt. Diese Verschiebung auf einen Sündenbock gilt natürlich nicht allgemein für arabische, speziell palästinensische Migranten (Bürger mit entsprechendem Migrationshintergrund), die haben ein echtes Problem mit Israel, auch wenn die meisten ein noch größeres Problem mit dem innerreligiösen Glaubenskonflikt haben und der Israel-Palästina-Konflikt auch eine Verschiebung sein kann. Ansonsten sind für den Haß auf Israel nicht die Deutschen, sondern die Israelis verantwortlich. Mein Kommentar war eine Antwort auf: „Es ist, als habe das Nach-Auschwitz-Deutschland nur darauf gewartet, endlich neue Antisemiten zu finden. Doch die haben nach wie vor auch ein weißes Gesicht.“ Es gibt in unserem Land eine Fremdenfeindlichkeit und einen marginalen Antisemitismus. Ich sehe aber nicht, daß eine nennenswerte Zahl Deutscher Angriffe auf Leib und Leben jüdischer Mitbürger in irgendeiner Weise billigen würden, der Anteil der Faschisten ist in der israelischen Gesellschaft sicher höher als bei uns; und das Verbrennen israelischer Flaggen ist ein legitimer Ausdruck der Mißbilligung der derzeitigen Politik. Da Israel ein Land ist, das Unsummen ins Militär verschwendet, sehe ich auch nicht, was gegen Boykott und Sanktionen sprechen würde, besonders nicht, wenn man sie zunächst androht im Falle der Fortsetzung beispielsweise des Siedlungsbaus oder anderer administrativer Fakten schaffender Maßnahmen. Da erinnere ich an Sanktionen aufgrund schwächerer Begründungen.
Das Problem des arabischen Antisemitismus, ich würde lieber von Israel-Haß sprechen, ist kein deutsches Problem, natürlich sollen wir es lösen helfen, wo wir können, aber es muß intelligent politisch im nahen Osten gelöst werden. Ich habe die uns begrenzt eventuell möglichen Strategien benannt, die aber verstellt werden von dem falschen Zungenschlag des Blogs, der meint: „Israel – immerhin ein Land mit extrem hohen Lebenshaltungskosten und umgeben von Feinden, die es vernichten wollen“, als wäre dieser Zustand ein Naturzustand, die Folge eines ewigen, bösartigen Antisemitismus, mit ewigen armen jüdischen Opfer, als wäre dieser Zustand nicht die Folge einer desaströsen Politik der Tat seit der Ermordung Rabins. Selbstverständlich gab es schon davor Phasen aggressiver israelischer Politik, und selbstverständlich sind auch die Palästinenser keine reinen Unschuldslämmer. Aber man war auf einem guten Weg, kurz davor, daß die Verhältnisse eine irreversibel positive Dynamik bekommen. Das Zeitfenster einer Versöhnung wurde erst einmal mutwillig geschlossen. Da muß man nicht jammern, daß die Welt einen nicht versteht.
Einfach einmal auf einer aktuellen Seite von B´ Tselem nachlesen, wie "Antipalästinensismus", diese schwer auszusprechende, ideologische und äußerst machtvolle, eine demokratische Gesellschaft korrumpierende Machtsünde wider das Menschen- und Völkerrecht in der Realität funktioniert: "Israel is so confident of its ability to expel Palestinian communities that it no longer even bothers to create the illusion of legal proceeding", Nov. 22, 2017.
Geht es noch ein paar Jahre weiter, wird es terminal/final und dann muss sich die Besatzungsmacht entscheiden, ob sie die Palästinenser in einigen Bantustans hausen lässt, sie nach Jordanien oder Ägypten vertreibt oder aber, mit einem besonderen, ich denke dann, besonders miesen Status, in einem israelischen Gesamtstaat dahinleben lässt.
Eine andere Möglichkeit ist durch das Fait accompli Trumps, an dem auch manche arabische Staaten durchaus beteiligt sind, noch attraktiver geworden. Nämlich alles so weitertreiben zu lassen.
Dann erledigt sich das Problem auch, irgendwie, durch die normative Kraft des Faktischen. Beständig Fakten schaffen, hat sich gelohnt. Beständige Rechtsbrüche werden historisch belohnt. - Wenn das nicht jenen Antisemitismus schürt, der zugleich auch noch so überaus nützlich ist, um sich für diese Politik ein reines Gewissen einreden zu können und andererseits dem Terror ein paar neue Rechtfertigungen zu liefern, weiß ich gar nichts mehr.
Beste Grüße
Christoph Leusch
Durch den Holocaust, also durch das Wirken der Deutschen, und durch den weltweiten Antisemitismus bis heute, ist es begründet zu sagen, daß die Gründung Israels nie abgeschlossen ist, noch sein kann, da immer noch Juden durch Gewalt gegen sie gezwungen werden nach Israel zu siedeln. Für Antisemiten ist Israel so etwas wie das Weltghetto der Juden, man hat gar kein Interesse daran, von antisemitischer Seite her, Juden, den jüdischen Glauben, in die eigenen Gesellschaften aufzunehmen. Dazu muss man nichtmal Antisemit sein, da reicht auch schon das profiterende Dasein als abnickendes "Ich, als Steuerzahler"-Gespenst, das diesen inneren Widerspruch des Staates Israel, Fluchtpunkt und Ghetto, stillschweigend goutiert. Der Staat Israel ist also auch immer ein gekapertes Projekt der Antisemiten und Rassisten weltweit zur Ghettoisierung der Juden.
Solange also weltweit Antisemiten in ihren Gesellschaften mit brutaler Gewalt dafür Sorgen, daß der Prozess der israelischen Staatsgründung nicht abgeschlossen werden kann, und damit der Staat Israel auch als ein (National)Staat gilt unter allen anderen, wird auch das Problem der Palästinenser nicht gelöst werden. Man hat hier sogar noch einen Widerspruch als antinationale antikapitalistische Linke zu ertragen, nämlich daß man plötzlich, israelischen, Nationalismus, der per se immer im Kern rassistisch kapitalistisch ist, mitträgt.
Der Antisemitismus kämpft also nicht nur jeweils zuhause, sondern INSBESONDERS auch im/mit dem Staat Israel gegen die Juden. Die Anbindungen an religiös fundierte arabische antijüdische Einstellungen sind da nur eine weitere Strategie der Bildung von rassistisch motivierten Querfronten (die ihnen leider auch nur zu einfach gelingen, da sie mitgetragen werden von weiten Teilen der profitierenden Bourgeoisie, der "Mitte").
Auch für Hass kann es gute Gründe geben. Problematisch ist nur die Sippenhaft.
"Mein Kommentar war eine Antwort auf: „Es ist, als habe das Nach-Auschwitz-Deutschland nur darauf gewartet, endlich neue Antisemiten zu finden. Doch die haben nach wie vor auch ein weißes Gesicht.“ Es gibt in unserem Land eine Fremdenfeindlichkeit und einen marginalen Antisemitismus. [...]"
Unter dem Aspekt verstehe ich Ihren ersten Kommentar auch besser. Ich würde Ihnen auch Recht geben, dass der Grundtenor des Artikels, 'es passiert wieder in Deutschland', unpassend und so eigentlich auch falsch ist.
Um Israel, die Juden und den mit beiden verknüpften Antisemitismus zu verstehen, muß man sich nur drei Filme anschauen: Exodus, Schindlers Liste und München.
Man vergisst es gern: Der Exodus nach Palästina und die Gründung des Staates Israel hätte in der Form nicht stattgefunden ohne die Vernichtung von sechs Millionen Juden durch die Nazis und die Vertreibung ungezählter weiterer. Im weiteren Sinn war er die Konsequenz aus jahrhundertelangen Pogromen, Ausgrenzungen, Apartheid-Regelungen, religiös-nationalistischem Wahn und religiös-nationalistischer Bigotterie.
Mit anderen Worten: Nach den Greueln des Zweiten Weltkriegs war eine jüdische Heimstatt in Palästina nicht nur das Mindestgebot an Humanität und Gerechtigkeit. Sie war schlichtweg politisch alternativlos. Noch gerechter – man verdrängt es in D leicht – wäre die Aussiedlung von zwei oder drei deutschen Volksgauen gewesen (beispielsweise Sachsen, Hessen oder Bayern) und die Zurverfügungstellung dieses Territoriums für einen jüdischen Staat.
Aus Gründen, für die jeder deutsche Antisemit dreimal am Tag zu seinem Führer oben in Walhalla beten darf (oder besser: zu den Geistern von Churchill, Roosevelt, Stalin und Ben Gurion), ist es dazu nicht gekommen. Die Nachfahren der Überlebenden – und die Nachfahren der Randständigen in den arabischen Staaten, später auch den realsozialistischen Ländern – haben im Lauf der Zeit ein Staatsgebilde aufgebaut, dass vielleicht nicht perfekt ist, sich verglichen mit dem umgebenden Rest allerdings sehen lassen kann: einzige halbwegs funktionierende Demokratie in der Region, noch immer eine vergleichsweise egalitäre Gesellschaft, Frauen (mit die schönsten der Welt) in der Armee und Schwule, Lesben + Techno-Anhänger am Strand nahe Tel Aviv – Ich würde sagen: Das ist schon mal was.
Zumal das Land – auch wenn seine Arbeiterbewegung und seine Kibbuzim mittlerweile ebenso Geschichte sind wie der Genossenschaftssozialismus im ehemaligen Jugoslawien – auch für Linke lange Jahre Identifikationspunkte bot. Welche zumindest bis 1967 auch genutzt wurden. Weshalb linke Ressentiments – gegen Israel, gegen Juden oder gar gegen beide – zumindest stark erklärungsbedürftig sind. Alte Blocklogik nach dem Motto »Der Feind meines Feindes (USA) ist mein Freund«?
Sicher wurden Fehler gemacht; man muß sie hier nicht en detail durchkauen. Die europäischen Juden (und im engeren Sinn die, welche in Deutschland leben) werden in Geiselhaft genommen für eine vergurkte Entwicklung, an der viele Anteil hatten. Warum ist die Situation in den arabischen Ländern so desaströs, so hoffnungslos? Der Libanon etwa war einmal ein modernes Land – dolce vita in Beirut und eine Filmindustrie, die sich für arabische Länder sehen lassen konnte, inklusive. Auch die Ägypter (sowie einige Metropolen an der südlichen Mittelmeerküste) hatten ihre Moderne, ihre politischen Aufbrüche und ihre Versuche, eine zeitgemässe Gesellschaft zu schaffen.
Das alles ist erst mal kaputt. Wer ist daran schuld? Sicher nicht die, über deren angeblichen Einfluss (oder auch Ohnmacht) hier nunmehr über 70 Kommentare lang diskutiert wird.
Zur Geschichte Israels und dem Konflikt mit den Palästinensern gibt es ein vorzügliches Buch von dem Haarez-Journalisten Ari Shavit. Auch für Shavit sind die Besetzungen 1967 ff. der eigentliche Sündenfall der israelischen Politik. Mit Antisemitismus hat die Nahost-Entwicklung insofern zu tun, als dass die (offenen) Träger desselbigen hierzulande Migrant(inn)en aus der Großregion sind und diese sehr wohl »die« Juden für die Politik Israels verantwortlich machen.
Schlimm ist, dass diese Form des Antisemitismus sich zunehmend mit traditionellem, heimischem amalgamiert – entweder dem der »Persilschein«-Form nach dem Motto »Was haben wir Nachgeborenen mit 45 oder davor zu tun?« oder dem offenen, der gern mal zu Grabmalschändungen oder Schlimmeren schreitet. Mein Verweis auf die Geschichte war deshalb relativ ausführlich, weil der moderne Antisemitismus eben gern auf Israel rekurriert und in der Frage gern mit einseitigen, holzschnitthaften Schuldzuweisungen operiert (sehr beliebt in der Zusammenstellung »israelische Regierung und US-Ostküstenkapital unterdrücken gemeinsam arme Palästinenser«).
Heiße Luft ist das wie das meiste, was aus dieser Ecke kommt. Die – weitgehend WASP-rassereinen – Ostküste-Eliteschmieden etwa haben sich jüdische Aspiranten bis in die neueste Zeit hinein vom Hals gehalten. Inwieweit die malade Situation in den palästinensischen Gebieten auf Israel zurückgeht und welchen anderen, hausgemachten Gründen hier nachzugehen wäre, ist mit Sicherheit eine andere Frage. Shavit reißt sie in seinem Buch immerhin an – womit sich auch die Frage innerisraelischer Kritik (beispielsweise dem rechtspopulistischen Drive dort, welcher in der Tat schlimm ist) erübrigt hat.
Was sollte der Beitrag denn jetzt sagen? Solte das die Zauberei zum Verschwindenlssen des immer schon vorhandenen Antisemitismus im muslimischen Gedankengebäude sein? Das Gedankengebäude erdreistet sich 2017 alle anderen Gedankengebäude in einer Art zu bekämpfen, die Andersdenkende malträtiert , umbringt und bis hin an Baukräne zu hängen. Die politische Schaukelei zum Machterhalt muslimsicher Nomenklaturen mit dem Popanaz Israel als ständigen Joker wird ausgeblendet.
Und.......... Deutschland hat versagt, in dem es den hier rumkaspernden Drittgenerationisten aus dem rückständigen Gedankengebäude der frühmittelalterlichen Religion es nicht näher gebracht hat, etwas anders sich in D aufzustellen .-) .??????
Wir haben versäumt und wir versäumen es immer noch die Aufarbeitung des Rückständigseins bei denen da einzufordern. Lieber lamentieren wir über die Stellung der Fau in der kath. Kirche.
So ist die Aufstellung Deutschlands in der Sache.
Verzeihung. was auch immer Sie mir sagen wollten, ich kann es, entlang ihres Beitrags nicht erfassen. Es kann daran liegen, dass meine Lesefähigkeit nicht ausreicht, Gugel. Ich kann einzig spüren, dass Sie nicht meiner Meinung sind und das steht Ihnen zu.
Beste Grüße
Christoph Leusch