Andrej Holm

Hallo, ja ist natürlich eine gute Frage. Belegbar ist - wie dargestellt - erstmal nur der Zusammenhang von steigenden Mieten und hohen Stimmanteilen für die Piratenpartei. Das Argument, die Kieten steigen weil viele Piraten-Wähler/innen in den Viertel wohnen, würde ich gerne umdrehen: Bewohner/innen in angesagten und umkämpften Vierteln wählen überdurchschittlich die Piratenpartei. Der Grund dafür ist - meiner Meinung nach - weniger im programmatischen Profil der Piraten zu suchen, sondern in der stadtpolitischen Gesamtsituation. Internetaffine Wähler/innen hätte es ja auch schon bei früheren Wahlen geben können - hat es aber nicht. Der Zugewinn an Stimmen muss daher v.a. außerhalb inhaltlichen Positionen der Piratenpartei gesucht werden. Meine These von der unverbrauchten Protestpartei zielt ja hauptsächlich auf das wohnungspolitische Irrlichtern der etablierten Parteien - das eben in den beschriebenen Aufwertungsgebieten am deutlichsten sichtbar wurde. Das viel beschriebene Pionier-Dilemma von Gentrification-Prozessen bringt es dabei mit sich, dass auch Gegner/innen von Mietsteigerungen und Verdrängung mit ihrem symbolischen Kapital zur Aufwertung beitragen. Soweit, AH

Liebe Nelly, leider gibt es über den Zusammenhang von Gentrification und der Entstehung von Problemvierteln keine wirklich guten empirischen Studien. Ganz abstrakt können wir sicherlich davon ausgehen, dass eine Konzentration von Besserverdienenden in einem Gebiet (rein rechnerisch) in anderen Stadtteilen zu einem erhöhten Anteil von ärmeren Haushalten führen muss - also die sozialräumliche Polarisierung in den Städten zunimmt. Vorliegende Studien zum Umzugsverhalten aus Aufwertungsgebieten zeigen jedoch, dass viele Bewohner/innen, die sich die steigenden Mieten nicht mehr leisten können, versuchen eine preiswerte Wohnung in der unmittelbaren Nähe ihres bisherigen Quartiers zu finden. Diese Tendenz zu Nahwanderungen muss also nicht notwendigerweise zur Herausbildung von Problemvierteln führen - zumal ja die 'Verdrängten' durchaus unterschiedliche sozioökonomische Merkmale aufweisen können (Um eine Eigentumswohung nicht bezahlen zu können, muss ich nicht zur Unterschicht gehören). Was in Berlin in Ansätzen zu beobachten ist, sind wanderungsausgelöste Kettenverdrängungen, wenn etwa studentischen Wohngemeinschaften vom Boxhagener Platz (wegen der modernisierunsgbedingt gestiegener Miete) ausziehen und am Reuterplatz eine neue Wohung anmieten. Der Ortswechsel ist zugleich ein Statuswechsel, denn die 'Verdrängten' aus Friedrichshain können in Neukölln zu den 'Aufwertungs-Pionieren' zählen, da sie höhere Mitpreise bezahlen können, als viele Langzeitbewohner/innen dort. Die negativen Aufwertungseffekte sickern in dieser Form als Dominoeffekt durch die Stadt - die aktuellen Endstationen scheinen die Großwohnsiedlungen in Spnadau und Marzahn zu sein. Jedenfalls beobachten verschiedene Studien (z.B. Monitoring Soziale Stadt) seit eine paar Jahren einen deutlichen Konzentrationsprozess von marginbalisierten Haushalten in diesen Stadtrandquartuieren. Hartmut Häußermann warnt sogar von Pariser Verhältnissen und befürchtet dort die "Slums des 21. Jahrhunderts (bit.ly/gneOPX). Der Zusammenhang zur Gentirfication ist dabei ein systematischer, erfolgt aber (zur Zeit) nicht als unmittelbares Ursache-Wirkungs-Prinzip. Soweit, AH

Lieber Josef Allensteyn-Puch, vielen Dank für Ihren Kommentar. Ihre Mutmaßungen über die Motive der in Hamburg protestierenden Künstler/innen können wahr sein - oder auch nicht. Mir fehlen für diesen subjektiven Faktor des Protestes die Belege. Was ich im Beitrag beschrieben habe, war vielmehr die öffentliche und mediale Rezeption von Aktivitäten. Wir treffen uns möglicherweise in der Einschätzung, dass künstlerische Interventionen wie die Gänge-Viertel-Besetzung von den Standortkogiken der Unternehmerischen Stadt vereinnahmt werden (können). So ähnlich verhält es sich mit dem von Ihnen (zurecht?) belächelten Entpolitisierungs-Gejammere. Ich habe nicht von den Zielen und Selbstbildern der Aktiven geschrieben, sondern mit dem Begriff der "Depolitisierung" die medialen Spiegelungen von zwei Protestaktionen unter die Lupe genommen. Und zumindest die Biennale-Kritik in Berlin Kreuzberg kann als subversiver Akt angesehen werden, die sich beim besten Willen nicht als "Volksfront für die Standortlogik" interpretieren lässt. Viel spannender als die Schelte für andere fände ich aber ein Diskussion über die eigenen Ansätze. Ich nehme mal an, auch Sie stehen den gesellschaftlichen Verhältnissen zumindst skeptisch gegenüber und würden sie gerne verbessern/umstürzen/außer Karft setzen... Wo sehen Sie denn die Spielräume dafür - bzw. Wie können wir uns ein progressiv gesellschaftliches Handeln jenseits des von Ihnen gescholtenen "Politik" machens vorstellen? Beste Grüße, Andrej Holm p.s. Was ist eigentlich bemerkenswert daran, den Aufruf einer Mieten-Stopp-Kampagne auf dem gentrificationblog verlinkt zu sehen?