Flüchtlingsdebatte: Wie Zeit Online mit Desinformation Stimmung gegen junge Muslime macht
Zeit Redakteur Martin Klingst leistet sich in dem Artikel "Flüchtlingsunterkünfte: Gefährliche Langeweile" (Junge muslimische Männer, die wochenlang unbeschäftigt in Heimen warten – kann das explosiv werden?) vom 24.9.2015 entweder eine ungeheuerliche Fehlleistung oder den manipulativen Versuch Stimmung gegen junge Muslime herbeizuschreiben.
Klingst im Wortlaut:
"Und in einer Untersuchung der Fachhochschule Dortmund im Auftrag des Familienministeriums aus diesem Jahr steht: "Gewaltanwendungen, die von Jugendlichen muslimischer Herkunft angeführt werden, sind sehr vielfältig." Oft beruhten diese auf einem bestimmten Bild von Männlichkeit sowie der bedingungslosen Verteidigung der Familienehre."
Dieser Absatz enthält zwei gravierende Fehler. Zum einen stammt die Studie der Fachhochschule Dortmund aus dem Jahr 2010. Viel schwerer noch wiegt allerdings die Tatsache, dass Klingst das Zitat so beschnitten hat, dass die ursprüngliche Aussage der Wissenschaftler durch das Weglassen entscheidender Passagen völlig entstellt wird und in der Version des Zeit-Autoren eine komplett andere Botschaft entsteht, die von den zahlreichen rechtslastigen Kommentatoren des Artikels dankend aufgegriffen wird.
Das Originalzitat der Studie (Quelle):
"Die subjektiven Gründe für Gewaltanwendungen, die von den Jugendlichen muslimischer Herkunft angeführt werden, sind sehr vielfältig. Neben den migrationsbedingten bzw. sozialstrukturellen Aspekten, wie z.B.Diskriminierungserfahrungen aufgrund der ethnischen und sozialen Herkunft, kommen kulturelle hinzu, wie beispielsweise das Männlichkeitskonzept, Werte wie Solidarität und Loyalität sowie die bedingungslose Verteidigung der Ehre (auch von weiblichen Familienmitgliedern)."
Nicht die Gewaltanwendungen der muslimischen Jugendlichen, sondern deren Gründe sind vielfältig. Die migrationsbedingten bzw. sozialstrukturellen Aspekte, die von der Autoren der Studie an dieser Stelle erwähnt werden, verschweigt der Zeit-Redakteur.
Die Behauptung "Oft beruhten diese auf einem bestimmten Bild von Männlichkeit sowie der bedingungslosen Verteidigung der Familienehre", wird so in der Passage der Wissenschaftler nicht formuliert.
Wie will ein gestandener Journalist wie Klingst diese manipulative Interpretation einer Studie erklären? Bislang hüllt er sich in Schweigen. Die Kommentarfunktion zu seinem Artikel auf Zeit Online wurde eingestellt. Auf Nachfrage erhielt ich bislang keine Antwort der Zeit Redaktion. Mein Zeit Online Account hingegen wurde einen Tag später zum wiederholten Mal gesperrt.
Update 25.9.2015
Auf Nachfrage erreichte mich eine Antwort des Autoren der zitierten Studie, Prof. Dr. Ahmet Toprak:
"Die zitierte Studie ist von mir und Sie haben recht. Der Autor hat einfach verkürzt zitiert. Ich habe bereits mit ihm kommuniziert. Er meinte, dass die Redaktion das Zitat verkürzt hätte. Wir werden am Montag ausführlicher darüber reden. Ich hoffe, dass wir einen gemeinsamen Weg finden werden, um das richtig zu stellen."
Kommentare 9
1."Gewaltanwendungen, die von Jugendlichen muslimischer Herkunft angeführt werden, sind sehr vielfältig." (Zeit-Zitat der Studie)
2."Die subjektiven Gründe für Gewaltanwendungen, die von den Jugendlichen muslimischer Herkunft angeführt werden, sind sehr vielfältig.(Studie)
1.Gewaltanwendungen sind vielfältig.
2.Gründe für Gewaltanwendungen sind vielfältig.
Außerdem lässt Klingst einen Teil der Gründe einfach weg.
Die Studie stammt zudem aus dem Jahr 2010,nicht 2015.
Got it?
Es macht doch einen Unterschied ob man sagt:
"Gewaltanwendungen sind vielfältig."
oder
"Gründe für Gewaltanwendung sind vielfältig."
Auf Nachfrage erreichte mich eine Antwort des Autoren der zitierten Studie, Prof. Dr. Ahmet Toprak:
"Die zitierte Studie ist von mir und Sie haben recht. Der Autor hat einfach verkürzt zitiert. Ich habe bereits mit ihm kommuniziert. Er meinte, dass die Redaktion das Zitat verkürzt hätte. Wir werden am Montag ausführlicher darüber reden. Ich hoffe, dass wir einen gemeinsamen Weg finden werden, um das richtig zu stellen."
Ich auch nicht ;) Aber das Blame game wird in der Tat spannend.
Nachtrag:
Martin Klingst hat auf die Kritik reagiert.Hier ein Auszug seines Schreibens:
"Sie haben recht, die Studie von Professor Ahmet Toprak von der Universität Dortmund stammt aus dem Jahre 2010. Dieser Fehler wird korrigiert und ich entschuldige mich dafür.
Was Ihren inhaltlichen Einwand anbelangt, so möchte ich darauf hinweisen, dass ich geschrieben habe, dass die Gründe für Gewaltanwendungen durchaus vielschichtig sind und sich junge muslimische Männer keinesfalls über einen Kamm scheren lassen. Auch an anderen Stellen des Artikels habe ich pauschale Vorwürfe immer wieder relativiert und durchaus differenziert darauf geantwortet."
Hier ein Beispiel von Gewaltanwendung, geschehen am 24.09.2015:
Auf dem Leipziger Messegelände kam es am späten Donnerstagabend zu einer Massenschlägerei zwischen rund 200 Syrern und Afghanen. Dabei wurden laut Polizei mehrere Menschen verletzt. Ein Mitarbeiterin des Roten Kreuzes brach sich beim Weglaufen die Kniescheibe.
Der Streit sei vermutlich von einem 17-jährigen Afghanen ausgegangen, sagte ein Polizeisprecher. Der Jugendliche habe ein elfjähriges Mädchen aus Syrien bedroht. Er soll dabei ein Messer in der Hand gehalten haben.
Als das Mädchen wegrannte und mit ihrem Onkel zurückkehrte, kam es zu einer Rangelei, an der sich in der Folge immer mehr Menschen beteiligten. Sie sollen teilweise mit Latten, Tischbeinen, Bettgestellen und Ästen aufeinander losgegangen sein.
Eventuell könnte man an diesem Vorfall die Interpretationsdifferenzen des Zeit-Zitats überwinden.
"Eventuell könnte man an diesem Vorfall die Interpretationsdifferenzen des Zeit-Zitats überwinden."
Und was sagt Ihrer Meinung nach der Bericht über diesen Vorfall aus?
Und was sagt Ihrer Meinung nach der Bericht über diesen Vorfall aus?
Ich befürchte, dies sind die Anfänge sich ausbreitender Gewalt. Gründe mag es viele geben:
♦ Männerüberschuss bei den Zuwanderern
♦ Genderfreies Bewusstsein
♦ Kulturelle Differenzen
♦ Differenzen der Weltanschauungen
♦ Religiöser Fanatismus
♦ Verteilungskämpfe wg. Wohnungsknappheit
♦ Differenzen wg. der Job-Konkurrenz
Wer diese Fakten nicht ins Auge fasst und perspektivfrei denkt, ist besoffen von seinem Helfersyndrom. Die Linke insgesamt stellt sich dem Problem kaum, sondern denkt nur im Hier und Jetzt und nimmt die Befürchtungen der hier Lebenden nicht allzu ernst. Ich bin ziemlich sicher, dass wir nach der ersten Euphorie ein langes, tiefes Tal politischer und gesellschaftlicher Probleme durchschreiten werden. Ein Ende des Tals ist nicht abzusehen.
Das mental enge Denkschema in rechts und links ist in diesem Fall völlig deplatziert. Flüchtlinge, die aus div. individuellen Gründen nicht integrierbar sind, wird es in jedem Fall geben. Je mehr aber von ihnen in kurzer Zeit kommen, je mehr wird sich automatisch diese Gefahr auch verschärfen - aber eben nicht, weil die Flüchtlinge, Araber, Afrikaner, Muslime usw. sind - sondern weil die ungeheure Masse, die noch immer weiter und weiter anwächst, einfach den Möglichkeiten der Integration mit dem Faktor Zeit nicht standhält.
Es ist also kein Menschen oder Kultur/Religions-Problem, durchaus aber ein Mengen-Zeit-Problem angesichts der Möglichkeiten, was ich sehe. Und wenn man Probleme sieht, gleich den Rechts-Links-Automatismus-Knopf zu drücken, zeigt doch nur, wie ideologisch verblendet man die Sache sehen und damit noch mehr verschärfen kann.
Durch jeden Flüchtling, bei dem die Integration nicht klappt, aber ebenfalls auch durch jeden anderweitig NICHT-Integrierten (Deutsche, Europäer) droht potenziell der Gesellschaft die gleich große Gefahr, wenn Perspektivlosigkeit den Rest des Lebens bestimmt. Wie viele in einer solchen Situation dann eben auch zu kriminellen Überlebensmethoden greifen oder sich aus der inneren und äußeren Not mehr und mehr fundamentalistischem Gedankengut zuwenden, ist zwar noch nicht ausgemacht, aber kann auf keinen Fall per se in Abrede gestellt werden, sondern birgt sogar eine gewisse Logik, wenn manch einer keinen anderen Ausweg sieht. Denn zurück in die Heimat werden die wenigsten können.
Es geht m.E. hierbei also nicht um ein Flüchtlingsproblem, sondern um ein generelles Menschenproblem einer mindestens 3-4 Klassengesellschaft, die Flüchtlinge wie Nichtflüchtlinge betrifft. Aber der ungebremste Strom wird diese Gefahren (neben den Chancen) natürlich rein zahlenmäßig allein verstärken.