Geben Sie es zu: Wenn Sie in den Himmel schauen und ein Flugzeug sehen, denken Sie an Absturz. Sie wollen das nicht, und Sie wollen natürlich auch nicht, dass es wirklich abstürzt, und natürlich wünschen Sie sich, dass niemals mehr ein Flugzeug abstürzt. Am besten sollten die gar nicht mehr fliegen – oder weniger fliegen, die Gründe sind bekannt. Aber Mist, der Gedanke war kurz da.
Kein Problem, alles gut, Sie sind ein Mensch. Und die Grünen für Sie da. Sie sind die Partei der Vernunft. Und bekanntlich der Ansicht, dass es zur Durchsetzung dieser Vernunft der lenkenden Hand des Staates bedarf. Das Etikett der Verbotspartei klebt ihnen an. Denn oft betreffen diese Verbote Dinge, die einer Menge Leute Spaß machen. Schnell Auto fahren oder überhaupt Auto fahren, Junkfood essen, Computerspiele, dreckige Witze machen, rauchen, Biergarten, oder noch besser: rauchen im Biergarten (Verbot 2007 von Hiltrud Beyer gefordert), Missionarsstellung (kommt noch), solche Dinge. „Guilty Pleasures“, könnte man sagen. Im Internet gibt es eine Liste aller Verbote, die ein Politiker, eine Politikerin dieser Partei je gefordert hat.
Dort sieht man auch, dass die Forderung nach einem Böllerverbot nicht neu ist. Schon 2015 plädierte Hans-Christian Ströbele für ein Verbot, allerdings nur „von größeren Feuerwerkskörpern mit der drei- bis zehnfachen Knallkraft normaler Böller“. Im Volksmund „Polen-Böller“ genannt. Aber die waren damals schon verboten. Ströbeles Appell verpuffte. Interessant ist die Begründung, die er damals lieferte. Durch die latente Terrorgefahr würden viele Menschen in „Schrecken“ versetzt. Genau das ist natürlich das Ziel der Böllerei: Schrecken zu verbreiten. Oder zumindest thrill. Das Verbot erhöht dabei den Reiz. Man kann das nicht gutheißen. Schon gar nicht als Partei. Aber man könnte sagen: Vielleicht besser so als anders.
Aber so ticken weite Teile der Grünen leider nicht. Feuerwerk sollte dieses Jahr bekanntlich komplett verboten werden. In Pandemie-Zeiten müssten die „Krankenhäuser von Feuerwerks-Verletzten entlastet werden“, fand die Berliner Grünen-Fraktionschefin Antje Kapek. Ja, da war doch was. Zugegeben, gerade in Berlin kommt es jedes Jahr zu Verletzungen durch „unsachgemäßen Umgang“ mit Feuerwerk. Aber es sind ja gar nicht nur die „unnötigen Verletzten“, wie wiederum die Grünen-Landtagsabgeordnete Imke Byl meinte: Feuerwerk führt auch zu „teuren Sachschäden, einer gesundheitsbedenklichen Luftverschmutzung, Müllbergen und einer Gefährdung sowohl von Menschen als auch von Haustieren, Wildtieren und der Natur“.
Grüne Apokalyptik in Reinform. Wer jetzt noch Einwände formuliert, hat einfach nicht kapiert, in welcher Lage sich unser Planet befindet! Ein Trumpist, ein Merzianer. Zumindest ein CDU-Anhänger. Denn die sieben unionsgeführten Länder haben sich gegen ein Verkaufsverbot ausgesprochen. Und der Bund hat nun eingelenkt. Es wird dieses Jahr kein generelles Verbot von Feuerwerk an Silvester geben, nur auf öffentlichen Plätzen und Straßen darf nicht gezündelt werden. Und das, obwohl laut aktueller Umfrage 75 Prozent der Deutschen für ein generelles Verkaufsverbot sind.
Ich bezweifle, dass im Restviertel alle unionsnah sind. Vielleicht sind sogar ein paar aufgeklärte Altlinke darunter, die gewisse Sympathien für die Grünen haben, aber schon auch der Meinung sind, dass eine Gesellschaft ihre Ventile braucht, die vielleicht schon mal von der Funktion von Grenzüberschreitungen in Ritualen gehört haben, wie sie die Ethnologie erforscht hat. Es verlangt ja von einer Partei wie den Grünen keiner, dass sie aktiv für die Böllerei ist. Es wäre der großen Sache doch schon Genüge getan, wenn sie einfach mal nicht ein Verbot forderte. Man könnte ja in diesem besonderen Jahr auch so argumentieren: Verzichte, wer kann. „Als solidarisches Zeichen an alle Infizierten und die Menschen, die sich um sie kümmern.“ Leider formuliert so die Gewerkschaft der Polizei, nicht die Grünen.
Kommentare 43
endlich einer der sagt, was alle denken, aber wenige zu sagen wagen!
danke herr angele! Sie sind berufener als fdp-lindner und andere,
den linken schafen die wolfs-natur der grünen voe augenb zu führen!
diesen spaß-mördern muß das handwerk gelegt werden!
eine totale diktatur droht: totaler als sie je von deutschen gewünscht wurde!
freiheits-kämpfer aller deutschen lande: jetzt gilts!
Der Wettbewerb: "Wer hat den grössten Knall" darf nicht unterdrückt werden.
was sich jetzt bei den grünen so ent-puppt, wenn sie ihre masken ablegen!
das alte jahr soll nicht mehr mit radau und gestinke
aufs alten-teil geschickt werden!
die freude am neuen soll uns genommen werden!
die verdammung öffentlichen feuerns endet am ende
mit dem verbot des populären bücher- und hexen-verbrennens!
*mein verdacht: eine verschwörung der --->hyperakusis-lobbyisten!
#Hildburghausen pic.twitter.com/HSNqRfjSXp
— JR's China Blog (@JRsChinaBlog1) November 26, 2020OK, wird wohl nicht klappen, aber vielleicht epiphaniert wenigstens ein Link.
Selten so viel Schwachsinn gelesen."Wir alle" oder zumindest viele wollen den mündigen Menschen. Aber die Realität aller Zeiten zeigt, dass dies ein schöner Traum ist. JEDE Gesellschaft hat Regeln, ohne würde es nicht funktionieren. "Wir alle" sind gute Autofahrer oder Verkehrsteilnehmer, dennoch finden wir alles es wohl richtig, bei Rot an der Ampel zu halten und innerorts die Geschwindigkeit auf 50kmh zu begrenzen - alles bereits Regeln - ünnötig, wenn jeder jederzeit umsichtig und vorausschauend und angemessen fahren würde... Blöde Beispiele sind willkommen, um zu erinnern, das "wir alle" in einer Welt voller Regeln leben. Ohne geht es nicht, nur auf einer einsamen Insel.
Wir alle sind in den letzten Wochen auchmal "durch die Stadt" gelaufen und haben viele, viele Einzelfälle gesehen, die sich eben nicht an Maskenpflicht gehalten haben, die auf Abstand keinen Wert legen oder "vergessen" haben. NICHT die Mehrheit, aber ausreichend, bei dem "Massenevent" Silvester in dieser Zeit die Gefahrenlage unnötig und dramatisch zu erhöhen.Der immerzu und in allen Lagen mündige Mensch ist ein Traum, den wir immer verfolgen sollten, immer fördern - und doch nie erreichen werden. Der Grundsatz "du sollst nicht lügen" wird auch nie von niemanden erreicht werden - und soll doch immerzu verfolgt und angestrebt werden.
In Zeiten, in denen jeder Supermarktgang mit Einlasskontrolle wieder stattfindet, jedes Restaurant geschlossen ist und selbst in der eigenen Wohnung strikte, kleinste Begnungsbegrenzung gefordert sind - empfinde ich jede Diskussion über Feuerwerk überflüssig.
Jede Beschränkung der Freiheit, ein Zweifel an der Mündigkeit darf und muss immerzu verteidigt werden. Doch die Augen vor der Realität zu schliessen und - weil es so schön wäre - alle sofort zu absoluten Mündigen zu erklären im Zusammenleben - bleibt ein Traum.
Machen wir alle zu mündigen Menschen! Und solange dies nicht umgesetzt ist - nie... - einigen wir uns auf die nötigen, sinnvollen Regeln im Zusammenleben.
"Verzichte, wer kann."
Schöne Forderung, die wir oft gehört haben un die viel oft reichlich folgenlos geblieben ist. Und dann muss eben der Schritt zum Verbot bzw. zur diktierten Einschränkung kommen.
Machen wir alle zu mündigen Menschen!
Ich bin mir ziemlich sicher, dass Sie damit bei sich selbst auf Jahre hin ausgelastet sind. Aber natürlich kann ich Sie auch mündig machen, wenn Sie's alleine nicht hinkriegen.
Eine neue Identitäten-Front?
Hyperakustiker versus Hypoakustiker?
>>...gestinke...<<
Feuerwerkskörper enthalten u. A. Chlorverbindungen, bei deren Verbrennung Phosgen entsteht. Käme die Rauchwolke, die in der Sylvesternacht durch die Wohngebiete wabert, von einem Brand in einer chemischen Fabrik, dann führe ein Lautsprecherwagen der Feuerwehr durch die Strassen mit der Durchsage: "Gehen Sie nicht ins Freie und halten Sie Türen und Fenster geschlossen". Ich weiss was der Qualm enthält und verhalte mich auch ohne Durchsage so.
Sie versuchen, einem Geschehen, dass sich ganz offensichtlich einer Enthemmung und einer sehr soliden Unvernunft (und angesichts eines aktuell durchaus denkbaren Verbotes auch einer spätjugendlichen Renitenz) verdankt mit Vernunft beizukommen. Das ist völlig aussichtslos.
Alles spricht gegen diese SUVs. Und?
Alles spricht gegen exzessives Reisen. Und?
Alles spricht gegen diesen in jeder Hinsicht maßlosen Konsum des Westens. Und?
Na. und immer so weiter.
Es sollte vielleicht mal mit der Flucht nach vorn versucht werden. MG-Schießen für die ganze Familie am Wochenende. Jede Wette, dass da so einige kommen würden.
Chinesen und andere kommen nach D, um mal so richtig im Auto über die Autobahnen zu heizen. Fahren "wir" eben nach Russland auf die großen Schießplätze....
Ich sammle schon fleißig und werde Brot statt Böller in die Luft schmeißen.
Ich würde warten, bis die Vögel im Park wieder zur Ruhe gekommen sind ...
>>Fahren "wir" eben nach Russland auf die großen Schießplätze...<<
Schiessplätze gibt es hier auch. Man sollte aber schon auf Menschen schiessen können: Also auf nach Afghanistan, Syrien, Jemen und Äthiopien zum ultimativen Knall.
"Und das, obwohl laut aktueller Umfrage 75 Prozent der Deutschen für ein generelles Verkaufsverbot sind."
Als ob es jemals darum geht was das Volk will. Das will auch keine Erhöhung der Militärausgaben sowie eine gute staatliche Rente. Interessiert nur keinen.
Ich halte das Böllerverbot wieder mal für billige Symbolpolitik. Eine Nacht im Jahr!? Wer soll das durchsetzten? Gibt es bald einen Schwarzmarkt für Böller wie in Teilen der U.S.A?
Klar produziert das einen Haufen Feinstaub, aber in welcher Relation steht das zu den Emmisionen der SUVs die jetzt die Straßen verstopfen und jedes Jahr größer werden? Oder zur Verlängerung der Kohlelaufzeit?
Wie viel Feinstaub wird täglich auf der Autobahn produziert werden, für welche die Grünen in Hessen jetzt zusammen mit der CDU einen 300 Jahre alten, gesunden Wald abholzen lassen.
Mein großer Dank geht an den Autor. Endlich nimmt dieser trübe Tag Fahrt auf. Ganz ohne Automobil. Auch wenn ich annehme, dass das Feedback auf seinen Text so nicht intendiert war. (Feedback ist das, was hochkommt.)
"Vernunft und Augenmaß trauen sie (Die Grünen) den Menschen nur ungern zu." Lol. Direkt aus der Tastatur des großen deutschen Freigeistes Lindner?
Zum A&O des Schreibens gehört es - neben anderem - Ursache und Wirkung zweifelsfrei auseinanderzuhalten. Jeder einzelne Mensch hat Jahr für Jahr die Möglichkeit, "Vernunft und Augenmaß" zu zeigen. 365 Tage lang, dieses Jahr sogar ... genau.
Das seit Jahrzehnte gezeigte bzw. f e h l e n d e Augenmaß ist das beste Argument dafür, das Knallen sehr massiv einzuschränken. Am Besten in nachts verwaiste Gewerbegebiete.
Dort könnten Wettbewerbe veranstaltet werden im Aufeinander Böllern. Das wäre Beschäftigungspolitik (für Notarzteinsätze) und Eindämmung unsinnigen Bevölkerungswachstums in Einem. Zuschauertribünen in sicherer Entfernung mit Catering von Kaviarhäppchen und Schampus inbegriffen. Direktübertragung bei RTL2.
Ich melde das gleich beim Patentamt an. Klauen zweckslos.
Sehnse, so kommts dann. Von Menschen war nicht die Rede. Ich habe ja in der NVA solche Schießereien erlebt. Nachts mit Leuchtspur, das hat schon was. Gesund ist das natürlich auch nicht. Hätte aber den Vorteil, dass nicht die unbeteiligten Bewohner der Städte und Gemeinden zu leiden hätten.
Und die, die nach Afghanistan, Syrien,... fahren, die sind sowieso nicht zu erreichen. Nicht wenige von denen machen das ja im staatlichen, "friedenstiftenden" Auftrag. Manche natürlich auch in dem der Rüstungsindustrie.
Auch alle Kriege müssten aus Umweltschutzgründen verboten werden. Nur, wer setzt das Verbot dann bitteschön durch? An jeder Knallerei hängen Arbeitsplätze...
Die Ex-Ökos sind doch ganz verliebt in die Böllerei, wenns nur ordentlich und zweckmäßig kracht und strahlt:
>>An jeder Knallerei hängen Arbeitsplätze...<<
Und nicht zu vergessen: Profit, Profit, Profit.
Ja ... man weiß ja, dass die meisten Hörer des Senders Beromünster Faschos sind ...
Das ist der große, große Knoten. Manche behaupten ja, sie könnten den auflösen. Die behaupten das seit vielen Jahren. Ich aber sehe, dass der immer fester gezogen wird.
Ich böllere sehr gerne und war danach auch noch nie auf der Intensivstation. Ich kenne auch keinen, der dort nach dem Böllern dort Betten belegt hat. Das mag es geben - mit dem gleichen Argument kann man aber auch wirklich generell Alkohol verbieten. Oder Fallschirmspringen als Hobby. Und viele andere Dinge.Ich denke, man nutzt einfach den Vorwand, wirklich wieder einmal etwas mit der Verbotskeule tot zu schlagen, was man nicht will, da es nicht in die eigene Lebenswelt eines Grünen passt. Dass unterschiedliche Leute an unterschiedlichen Sachen einfach Spaß haben passt in diese Welt nicht. Ich frage mich, woran die Spaß haben. Selbst Netflix-Filme haben ja wahrscheinlich keine optimale CO2-Bilanz.Ich will umgekehrt auch nicht dafür plädieren, alles zu erlauben, was Spaß macht. Aber mit Augenmaß müssen auch mal Dinge gehen, die nicht nützlich sind und nicht so schädlich, wie man manchmal tut, weil mal sie selbst nicht will. Übrigens verschwinden auch unsere Katzen wegen den Geböller jedes Jahr ängstlich unter dem Sofa. Sie kommen aber stets später wieder darunter ohne Folgeschäden hervor.
Ich böllere sehr gerne und war danach auch noch nie auf der Intensivstation. Ich kenne auch keinen, der dort nach dem Böllern dort Betten belegt hat. Das mag es geben - mit dem gleichen Argument kann man aber auch wirklich generell Alkohol verbieten. Oder Fallschirmspringen als Hobby. Und viele andere Dinge.Ich denke, man nutzt einfach den Vorwand, wirklich wieder einmal etwas mit der Verbotskeule tot zu schlagen, was man nicht will, da es nicht in die eigene Lebenswelt eines Grünen passt. Dass unterschiedliche Leute an unterschiedlichen Sachen einfach Spaß haben passt in diese Welt nicht. Ich frage mich, woran die Spaß haben. Selbst Netflix-Filme haben ja wahrscheinlich keine optimale CO2-Bilanz.Ich will umgekehrt auch nicht dafür plädieren, alles zu erlauben, was Spaß macht. Aber mit Augenmaß müssen auch mal Dinge gehen, die nicht nützlich sind und nicht so schädlich, wie man manchmal tut, weil mal sie selbst nicht will. Übrigens verschwinden auch unsere Katzen wegen den Geböller jedes Jahr ängstlich unter dem Sofa. Sie kommen aber stets später wieder darunter ohne Folgeschäden hervor.
Für Menschen, die nicht erwachsen werden wollen (oder können), ersetzt der Staat die Eltern, zu denen man nicht mehr so gut petzenderweise hinrennen und die gewünschten Sanktionen gegen die bösen Anderen erwirken kann.
Mit "links" hat das nichts zu tun - und links sind die Grünen ja auch längst nicht mehr. Menschen, die einfach nur von ihren zänkischen Mitbürgern verschont werden möchten, wählen vermutlich CDU oder FDP.
Bedauerlich, mir aber nicht ganz unbegreiflich.
Sicher, es gibt Schlimmeres. Auf den Strassen knallt es jeden Tag ordentlich, mit ca. 3000 Toten und 60 000 Schwerverletzten pro Jahr allein in der BRD.
Aber ich denke, dass Lebensfreude auch ohne Böllerei möglich ist. Ohne SUV natürlich auch.
In 50er Jahren habe ich erlebt wie die Knallerei allmählich zunahm. Mein Vater sagte, es erinnere ihn an den Krieg.
Feuerwerksraketen für den Privatgebrauch wurden dann ab den 60ern angeboten, auch mit stetig wachsendem Umsatz. Jedes Geschäft wird so lange erweitert bis Sättigung erreicht ist, dann muss die nächste Steigerung auf den Markt geworfen werden. Vielleicht Blendgranaten oder Ähnliches.
Übelegen Sie mal: jahrzehntelang haben Kriegstraumatisierte das Geballer mit zusammengebissenen Zähnen ausgehalten (oder für ihre Kinder sogar selbst das Zeug gezündet), und jetzt, wo sie es überwiegend überstanden haben, wollen Sie die Böller abschaffen?
Auch nicht so ganz durchdacht, oder?
"Übrigens verschwinden auch unsere Katzen wegen den Geböller jedes Jahr ängstlich unter dem Sofa."
Was müßte denn passieren, damit Sie das Gleiche tun?^^
"Sie kommen aber stets später wieder darunter ohne Folgeschäden hervor."
Woher wissen Sie das?
Nicht zu vergessen: Vorzeitiger Knallerguß und knallektile Dysfunktion.^^
Haben Sie sich eventuell doch die falschen Feinde ausgesucht? Ich vermute:Ja.
Akustische Vermüllung der Erde ist und bleibt Vermüllung. Und nicht nur die Tiere reagieren darauf. Auch Menschen. Letztere werden nachgewiesenermaßen durch Lärm krank.
Man könnte sich nun auch über die unglaubliche visuelle Vermüllung der Welt unterhalten. Aber die Grünen verbieten ja schon viel zu viel.
Das Problem ist halt immer und immer wieder, dass eine sehr nennenswerte Zahl von Menschen nicht von allein zum solidarischen, ökologischen,... Verhalten findet. Ist schon tragisch, da die Zeichen längst überdeutlich sind.
ohne verbote geht gar nix, wie der zustand der fauna und flora aka umwelt beweist. vor allem in sog. liberalen gesellschaften, die das individuum als heiligen gral vor sich her tragen, was letztlich dann oft leider nur asozialität und überbetonung des egoismus bedeutet.
im artikel wird auch die geschwindigkeitsbegrenzung genannt. freie fahrt für freie bürger teilt sich schland, soweit ich weiß, mit so illustren nationen wie afghanistan und nordkorea. in vielen europäischen ländern ist das böllern nur sehr eingeschränkt möglich, bzw. verboten. und die prostitution...aber vielleicht lässt sich daraus ja nach überstandener pandemie so ein richtig geiles geschäftsmodell für libertäre touris basteln: erst mit 250 über die autobahnen knallen, dann im puff schön knallen, und dann zum jahreswechsel mal so richtig knallen.
Mir ist auch nach diesem Kommentar ein Rätsel, was jetzt gegen das Böllerverbot sprechen sollte. Die Argumente Müllberge, Luftverschmutzung, Schlimm für Tiere scheinen mir äußerst stichhaltig. Die Andeutung, eine Gesellschaft brauche ihr Ventil, und das sei irgendwie wichtiger, ist es nicht. Alle brauchen ihre Ventile, aber das Geknalle an einem von 365 Tagen dürfte ja wohl relativ irrelevant für den psychischen Zustand der Bevölkerung. Und selbst wenn, verteidigen Sie jetzt hier ein Recht auf hirnloses Dampf ablassen auf Kosten der Umwelt und Mitmenschen?
Und freiwillig als Zeichen der Solidarität, das glauben Sie selbst nicht dass das einer macht.
Und selbst wenn, verteidigen Sie jetzt hier ein Recht auf hirnloses Dampf ablassen auf Kosten der Umwelt und Mitmenschen?
Ja. Denn ein Verbot wäre ebenfalls hirnloses Dampfablassen. Oder, wenn Ihnen das angenehmer ausschaut, eine Ersatzhandlung. Ist aber eigentlich das falsche Wort, denn selbst wenn der Staat Ihnen Ihren heißen Wunsch erfüllte, wäre der Ovsiankina-Effekt bei Ihnen ungebrochen. Verbote werden Sie nie genug kriegen (es sei denn, plötzlich sind Ihre überschaubaren Hobbies dran).
“nur auf öffentlichen Plätzen und Straßen darf nicht gezündelt werden.“
Dann wäre es ja verboten. Aber wenn dem so wäre, wäre ich ja beruhigt.
@ JR's China BlogBitte! Legen Sie los. Bisher konnte ich genau NULL Kraft von Argumenten sehen. Ein Eingehen auf meine Gedanken. Aber Vorsicht! An Argumenten kann man sich abarbeiten und erwidern.
Sollte ich Sie bis jetzt bewerten müssen - muss ich sagen: platt. Null Argumente, nur den Gegenüber lächerlich-machen wollen.
Ist dies das Bild, das Ihnen gefällt?
Also ich habe Mitleid mit der Polizei. So ein Verbot muss dann nämlich auch durchgesetzt werden und dann gilt, bin ich hinten knallts vorne, bin ich vorne knallts hinten!
Wenn ich bei Ihnen ein paar Gedanken finde, werde ich gerne darauf eingehen.
Angele: "Denn die sieben unionsgeführten Länder haben sich gegen ein Verkaufsverbot ausgesprochen. Und der Bund hat nun eingelenkt. Es wird dieses Jahr kein generelles Verbot von Feuerwerk an Silvester geben..."
Den Unionisten und Unionistinnen geht es vornehmlich um den Umsatz von 130 Mio Euro, nicht um Freiheit oder um eine andere Worthülse. Sie sind nicht die Gegen-Vertreterinnen der apostrophierten "Verbotspartei". Sie ergänzen sich. Sonst würden die Unionistinnen und Unionisten nicht das Verbot der Steuererhöhung für Reiche seit Jahren vehement verteidigen.
Ich gebe Ihnen mal ein anderes Beispiel. Als die Bremer Bürgerschaft/Landtag 2007 das (später außer Kraft gesetzte) "Nichtraucherschutzgesetz" verabschiedete, stimmten SPD und Grüne dafür, CDU, FDP und Linke dagegen.
Unabhängig von dem, was sie motiviert haben mag: CDU, FDP und Linke haben die Leute in Ruhe gelassen. Das bedeutete mehr Krankheit und Tod, aber auch mehr Zusammenkommen in den Kneipen, von denen es in Bremen noch ziemlich viele gibt.
Moral von der Geschicht: bevor Sie etwas einschränken oder verbieten, sollten Gesetzgeber und Parteiführungen nicht nur nur auf Statistiken und auf ihre Zahlungseingänge schauen, sondern auch darauf, ob sich ein Gesetz oder eine Verordnung überhaupt lohnen.
Hint: Bei den Haushaltsemissionen sollte die Politik nicht untätig bleiben. Bei der Ballerei an jedem rd. 360. Tag darf sie es.
Wenn sie aber ihren Lieblingsproxies unbedingt einen Gefallen tun will, muss sie in Kauf nehmen, dass sie eine Menge Wähler, die politisch weniger "interessiert" sind, verärgert.
Das tut die SPD, bei allen Meriten als Funktionspartei, leider ziemlich konsequent.
Sorry. Die Überschrift "Lasst es knallen! " gefällt mir nicht. Knallen lassen es eigentlich nur diejenigen die sich mit dem Verkauf der Feuerwerksartikel die Taschen vollstopfen können.
Ansonsten leidet vieles ... die Natur, die Tierwelt, die Umwelt, das Klima, die Sinnhaftigkeit, das wahre Gefühlt ...
Oder wer glaubt wirklich daran dass die "Oberflächlichkeit" von Billigst-China-Feuerwerksartikeln uns allen etwas bringt ?
___Übrigens : Jedes Jahr leidet unsere Hündin an dem Geknalle, vielen anderen Tier und auch Menschen geht es ähnlich. Ist es das wert ????
"Lasst es knallen!" Der ichzentrierte Homo oeconomicus guckt an sich runter und lässt es knallen. Was schert ihn die Lebenswelten anderer Gattungen? Die jährlichen Appelle der Bundestierärztekammer auf Rücksichtnahme sind umsonst.
Nein, es wäre nicht hirnlos, die Argumente habe ich genannt. Außerdem ist Böllern kein "Hobby".
Und hui, persönliche Attacken ins Blaue hinein, zum Glück kann ich mir so was verkneifen.
Was mich daran stört ist, Arme, die sich ein Feuerwerk leisten als Freizeitspass werden bestraft, der fernreisende Grüne oder der militaristische Grüne (Umweltverschmutzung nicht. Daher, wir brauchen ein Budget, dass egal ob EInkommen aus Arbeit oder Vermögen, progressiv abnimmt. wer wenig hat, darf mehr verbrauchen ohne zu zahlen.
@ JR's China Blog
Gut, dann dürfen Sie sich aber die Diagnose von mir gefallen lassen und sich eingeladen fühlen, darüber nachzudenken - sich selbst in Frage zu stellen:
Keinerlei Gegenargumenation. AUSSCHLIESSLICH der Versuch, das Gegenüber ins Lächerliche ziehen zu wollen.
...dem Anderen die Mündigkeit absprechen wollen mit den gewählten Worten... Kann ja nur gehen, wenn man etwas hat, woran man dies vermeintlich festmacht...
Oder ist es einfach nur die Lust, sich in dem vermeintlich "Ich habe den Durchblick und die Anderen sind Idioten"-Gestus zu gefallen... So ganz ohne Substanz von Ihnen - MUSS es so sein.
Ich gebe zu ... ich weiß, wie man Schwarzpulver herstellt ... schon seit 14 ... in Ermangelung der DDR.