Der Moderator von Hart aber fair Frank Plasberg nahm den Titel seiner Sendung ernst – und stellte freche Fragen. Es waren wohl einige zu viel. Und auch die Auswahl seiner Gäste missfiel einer Reihe von Frauenverbänden (es ging um Gleichstellung). Das übliche Spiel bei Talkshows, der Deutschen größter TV-Hassliebe. Nichts gucken sie hingebungsvoller als das Politgequassel – und nichts würden sie lieber abschalten als Jauch, Will, Maischberger und Plasberg.
Diesmal allerdings haben die Bedenken gegen den WDR-Talker Metternich’sche Qualität. Das Thema „Deutschland im Gleichheitswahn?“ wurde nämlich gelöscht, fast wie bei den Karlsbader Beschlüssen, mit denen man einst die aufkommende demokratische Öffentlichkeit regulieren wollte. In der Mediathek ist die Plasberg-Debatte mit der Netz-Feministin Anne Wizorek und dem bekennenden Chauvi Wolfgang Kubicki nicht mehr zu sehen. Nicht der Rundfunkrat entschied das übrigens, sondern der WDR-Chefredakteur Schönenborn.
Selbstverständlich ist ein solcher Akt der dialektischen Verbotspromotion dämlich. Die Sendung wird ja nun umso mehr geguckt – bei Youtube. Dennoch ist der Ukas auch gefährlich – für Journalisten, Moderatoren und Filmemacher. Der rotzige Plasberg wird durch die Ohrfeige im Schaulaufen der Moderatoren geschwächt, und damit auch sein unerhörter Stil. Dass Hart aber fair nun zum Nachsitzen über „Feminismus“ – in 14 Tagen – verdonnert wurde, sagt alles über redaktionelle Freiheit.
Beim WDR schmort – angeblich wegen einer Formalie – seit einiger Zeit der Film Camp 14 über nordkoreanische Gulags im Archiv. Der Sender hat die Recherche gefördert, das Stück bekam sogar den Grimme-Preis – aber der WDR zeigt die mutige Arbeit des Regisseurs Marc Wiese nicht. Auf solche kritischen, bisweilen radikalen Kollegen zielen Selbstzensur-Aktionen.
Dass sie nicht von einer äußeren Hoheit wie zu Anfang des 19. Jahrhunderts angeordnet werden, sondern durch Chefredakteure von innen im botmäßigen Gehorsam, macht die Sache nicht besser. Es ist ein Signal an Kollegen, bloß nicht zu frech zu werden. Zensur gegen fordernden Journalismus, das lernen wir, funktioniert heute von innen. Das macht Öffentlichkeit umso abhängiger von Clickbaits und dem Geplärr der sozialen Medien draußen.
Kommentare 6
Der Stern und die Taz
haben sich zu der damaligen Talkshow geäußert.
Das war schon eine peinliche Sendung. Hofreiter und Wizorek ganz o.k. Aber, was Kubicki da wollte oder die Thomalla Tochter Sophia war völlig unklar.
Was Frau Kelle dort wollte, konnte man sich vorstellen. Ihre Warnungen vor dem "Gender-Wahn" unter die Leute bringen.
Dass die Sendung gelöscht wurde ist wirklich ein Fehler, denn das lenkt die Aufmerksamkeit nur unnötig auf diese Talkshow. Und jetzt wollen sie auch noch eine Art von Wiederholung machen. Das ist ja wie eine "Verbesserungsarbeit".
Ja, die haben Besseres zu tun. Aber, Kritik zu üben gehört schon auch zu ihren Funktionen.
Ich habe mich - ohne Ihr Steuergeld - auch sehr über die Sendung geärgert. Trotzdem bin ich der Meinung, dass eine ganz normale Kritik an der Sendung o.k. ist, aber kein Verbot.
Die Diskussion in besagter Plasberg-Runde war auf einem arg niedrigen Niveau. Nahezu jede Gender-Runde hier in der FC fördert Brauchbareres zutage. Und obwohl ich dem Gendermainstreaming auch recht kritisch gegenüberstehe, fand ich in dieser Runde die Wizorek mit Abstand am besten. Als Diskussionsleiter nahm Plasberg selbst eine zu überheblich-abschätzige und parteiische Position gegenüber dem Gendermainstreaming ein und versuchte dieses einzig über besondere Stilblüten des "Gender-Wahns" zu exemplifizieren (Ampel"männchen", Unisextoiletten u.a.) und somit mit wahlweise Schenkelklopfern oder Stirnrunzlern Wizorek und Hofreiter herauszufordern. So blöd sich diese "Hart aber fair"-Sendung nahezu geschlossen gegen den Genderismus auch gestellt haben mag und eine ernsthaftere Diskussion gar nicht aufkommen ließ - eine solche Selbstzensur aufgrund einiger Empörter kann nicht sein und ist allemal peinlicher als es die Sendung selbst war! Es sei nur daran erinnert, als für wie selbstbewusst und stark jeweils die westliche Medienfreiheit ausgegeben wird, wenn es um Bedrohungen durch etwa Islamisten geht. Und auch mit Pegida und Schlimmeren soll doch geredet werden. Und da ist uns kein subtil pöbelnder Plasberg, kein offen pöbelnder Kubicki, kein Dummblondchen wie die Thomalls jun. und keine rechtskonservative Kelle zuzumuten??
Ehrlich gestanden fühle ich mich von dem (spät gelesenen) Beitrag ziemlich verarscht.
Zum einen, weil der Anlass des Ganzen fast ein halbes Jahr her ist, der Artikel allerdings so tut, als handele es sich um einen aktuellen, eklatanten Fall von Zensur (und zu diesem Zweck die Info über den Erstausstrahltermin – März 2015 – einfach weglässt).
Zweitens, weil Autor Füller den rechtspopulistischen Talk-Rabulistiker Plasberg in die Nähe zu Unrecht verfolgter Bürgerrechtler rückt. Nichts ist weniger wahr. Vielmehr gehört das Ausloten rechtspopulistischer Grenzen schon seit längerem zu den Alleinstellungsmerkmalen der Plasberg-Talkshow – Griechen- und Russenbashing selbstredend inklusive (schönes Beispiel: »Pleite, beleidigt und dreist – hat Griechenland dieses Image verdient« – ebenfalls vom März). Offensichtlich hat er sich in besagtem Frühlingsmonat etwas zu sehr aus dem Fenster gehängt, der Arme. Was ist ihm widerfahren, wurde er eingesperrt, mit Berufsverbot belegt? Nein – die ARD-Mediathek hält lediglich eine verzichtbare Sendung nicht mehr vorrätig. Ein Grund, für Frank Plasberg eine Soli-Demo zu veranstalten? Vielleicht sogar eine symbolische Selbstankettung am Reichstag oder vor der Hauptzentrale der Butze, für die er seine Auftragssendungen produziert? Frank Plasberg – erstes Opfer der Meinungsfreiheit? Selten so gehypt – und selten so viel Schwachkaffee im Freitag gelesen.
Getoppt wird die rechtspopulistische Seifenoper mit dem dezenten Gulag-Zaunpfahl. Womit die angebliche Repressalie gegen den ARD-Krawalltalker in eine Reihe gerückt werden soll mit der Verharmlosung des nordkoreanischen Regimes, welches die ARD angeblich betreibt. Geht’s auch ne Nummer kleiner? Wenn die ARD einen Nordkorea-Film nicht ausstrahlt, dann sicher nicht deshalb, weil das Eisen politisch zu »heiß« wäre. Sondern weil – so ist das halt im Staatsfernsehen – volkstümliche Musik oder Vergleichbares den Vorrang hat.
Fazit: eine Geschichte, die bei PI besser aufgehoben wäre.
Das Debattenniveau, sprachlich und inhaltlich von Antifeministen und Maskulinisten hört sich in etwa so an (beispeilhaft an dieser "Analyse" der Hart aber Fair Sendung):
https://www.youtube.com/watch?v=SMDMJka2Qwo
Zitat (2:35min bzgl. der Einführung zur Person Anne Wizoreck druch die Redaktion der Sendung):
"Hammerhart was die für Zeug da von sich sagen lässt was ihre Meinung von Männer wäre...gnadenlos...wenn mir nochmal eine erzählen will, Feminismus wäre auch für Männer geeignet...also die kriegts da rechts und links von mir ..also ehrlich jetzt"
Autsch, die große Pose – mit mea culpa, »Andersdenkenden« und schlagt mich ans Kreuz. Dabei ist Plasberg so »andersdenkend« wie sonstwas: In seinen Shows trampelt er vorzugsweise auf Schwächeren rum, macht sich zum Anwalt der sarrazinschen Wohlstandschauvinisten und ist ansonsten dermaßen Mainstream, dass man wirklich lange überlegen muß, mit was dieser Mann wohl aneckt.
Der Rest Ihrer Argumentationsführung beeindruckt ebenfalls wenig: Eingeloggt seit 3 Tagen, 8 Kommentare, beinhaltend auschließlich persönliche Spitzen sowie inhaltlich wenig ergiebige Feindbilddefinitionen, Unterstellungen, Strohmann-Argumente in stetiger Abfolge und untertöniges Selbstmitleid als Soundtrack. Wer hat Ihnen verboten, Ihre Meinung zu äußern? Jaja, »in der Geschichte« blabla …
P. s.: »Links« ist an Ihrer Argumentation exakt Null. Ich würde sagen: Pegida classic. Aber den liberalen Weicheiern beim Freitag kann man den Stuss ja ruhig aufdrücken. – Gruss von jemandem, der rechts und links noch zu unterscheiden vermag.