klusiv über die Erwiderungen berichtete, die er Mary Robinson, der ehemaligen irischen Präsidentin und UN-Sonderbeauftragten für das Klima, während einer Live-Veranstaltung am 21. November entgegenhielt. Er behauptete, es gebe „keine wissenschaftlichen Beweise“ dafür, dass der Ausstieg aus der Nutzung fossiler Brennstoffe die Welt unter der international vereinbarten Leitplanke eines Anstiegs von 1,5 Grad Celsius über das vorindustrielle Niveau halten würde – jenseits derer elf unumkehrbare Kipppunkte lauern, die die Welt in ein noch viel feindlicheres Klima zu stürzen drohen. Er deutete an, dass ein solcher Ausstieg „die Welt zurück in die Steinzeit führen“ könnte.Zurück in die Steinzeit? Wissenschaft weiß es besserKaum waren Al Jabers Äußerungen publik geworden, stürzte sich die wissenschaftliche Gemeinschaft auf ihn, wobei hochrangige Experten die überwältigende Masse an harten Beweisen anführten, die die dringende Notwendigkeit eines Ausstiegs aus Kohle, Gas und Öl belegen. Sie wiesen beispielsweise darauf hin, dass der jüngste Bericht des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen – von den Wissenschaftlern der Welt ausgearbeitet und von den Regierungen der Welt gebilligt – zeige, dass die Erwärmung nicht auf 1,5 Grad Celsius begrenzt werden könne.Seine Worte über die Klimawissenschaft seien „falsch interpretiert“ worden, sagte Al Jaber. Seine andere Behauptung, dass sich die menschliche Zivilisation in Richtung Höhlen zurückentwickelt, fand indessen viel weniger Beachtung. Dabei ist sie noch verhängnisvoller. Die Gegner von Maßnahmen gegen den Klimawandel haben fast vollständig aufgehört, die Wissenschaft angesichts schlüssiger Beweise zu leugnen (was die Behauptung von Al Jaber noch außergewöhnlicher macht). Stattdessen konzentrieren sie sich auf die Behauptung, dass das erforderliche Maß an Maßnahmen wirtschaftlich ruinös wäre.Falschbehauptungen bremsen Ausbau erneuerbarer EnergienIn diesem Punkt haben sie Fortschritte gemacht. Die im Westen auf dem Vormarsch befindlichen rechtsextremen Parteien haben das Thema aufgegriffen, und es scheint die Entscheidung von Großbritanniens Premierminister Rishi Sunak beeinflusst zu haben, die Netto-Null-Ziele zu verschieben. In dieser neuen politischen Atmosphäre steigern die Unternehmen, die fossile Brennstoffe einsetzen, ihre Bohrungen, während sie kaum in erneuerbare Energien investieren.Al Jabers Spruch „zurück in die Höhlen“ wird sie trösten. Aber er könnte nicht falscher sein. Weit davon entfernt, dem Wachstum zu schaden, erkennen Wirtschaftswissenschaftler, Unternehmen und Regierungen zunehmend an, dass grüne Maßnahmen die beste Hoffnung bieten, es zu erreichen. Eine Studie nach der anderen hat deren immenses Potenzial aufgezeigt. Eine von Deloitte im Auftrag des Weltwirtschaftsforums durchgeführte Studie ergab, dass die Weltwirtschaft in den nächsten fünf Jahrzehnten durch einen Übergang zu einem Netto-Nullenergieverbrauch um 43 Billionen Dollar profitieren könnte. Eine Kommission aus einigen der weltbesten Geschäftsleute und Finanziers kam zu dem Schluss, dass durch ähnliche Maßnahmen 380 Millionen Arbeitsplätze geschaffen werden könnten. Und in einem Bericht europäischer Spitzeninstitute wurde errechnet, dass damit drei bis vier Milliarden Menschen aus der Armut befreit werden könnten.Und das ist nicht nur Theorie. Großbritannien hat seine Kohlenstoffemissionen seit 1990 um 44 Prozent gesenkt, während es gleichzeitig um 78 Prozent wuchs. Eine weitere Studie kam zu dem Schluss, dass die grüne Wirtschaft des Landes bereits fast viermal so groß ist wie das verarbeitende Gewerbe und mehr als 1,2 Millionen Arbeitsplätze bietet.Fossilfrei erzeugte Energie – „die größte Chance, die wir jemals haben werden“Finnland bezieht inzwischen 95 Prozent seines Stroms aus „kohlenstofffreien“ Quellen und ist pro Kopf immer noch reicher als Frankreich, Italien oder das Vereinigte Königreich. Die USA haben ein umfangreiches, 369 Mrd. Dollar schweres Programm zur Förderung einer grünen Wirtschaft gestartet. Die EU folgt diesem Beispiel. Sunaks Regierung ist zwar ein Ausreißer, aber auch andere führende Konservative haben das Thema erkannt. Die frühere britische Premierministerin Theresa May hat Netto-Nullwachstum wiederholt als „die Wachstumschance des Jahrhunderts“ bezeichnet, während der frühere Außenminister William Hague sagt, es sei „die größte Chance, die wir jemals haben werden, um das Investitions- und Produktivitätsniveau in der britischen Wirtschaft zu erhöhen“.Natürlich würde es einen katastrophalen Absturz geben, wenn die Welt über Nacht aufhören würde, Öl und Gas zu verbrennen, aber niemand, der bei Verstand ist, schlägt das vor. Die Forderung – auch von der Internationalen Energieagentur, die teilweise zur Förderung fossiler Brennstoffe gegründet wurde – lautet, keine neuen Felder mehr zu erschließen.Kostengünstige Maßnahmen senken Emissionen schnellEs stimmt jedoch, dass wir – so wichtig ein Ausstieg auch ist – so spät dran sind, dass er nicht ausreichen würde, um die Erderwärmung von 1,5 °C in den nächsten Jahrzehnten zu verhindern. Selbst ein aggressiver Ausstieg würde Studien zufolge bis 2050 nur etwa 0,1 °C einsparen, was zum Teil daran liegt, dass Kohlendioxid lange in der Atmosphäre verbleibt.Glücklicherweise führt die Verringerung kurzlebiger Klimaschadstoffe – insbesondere von Methan, einem 20-mal stärkeren Erwärmungsfaktor als CO2 – zu schnellen Ergebnissen. Die UNO sagt, dass bereits verfügbare, kostengünstige Maßnahmen zur Emissionsreduzierung die Erwärmungsrate halbieren und bis 2045 0,3 Grad einsparen könnten, wodurch Zeit für den Ausstieg aus fossilen Brennstoffen gewonnen würde.Diese „Nicht-CO2“-Schadstoffe wurden im Rahmen des COP-Prozesses bisher skandalöser Weise vernachlässigt. Letzte Woche wurde von den USA, China und den Vereinigten Arabischen Emiraten ein „Methangipfel“ einberufen. Al Jaber gebührt dafür ein gewisser Verdienst. Aber jetzt muss er unter Androhung seines Rücktritts dafür verantwortlich gemacht werden, dass er seine unbedachten Äußerungen zurücknimmt – und dass in Dubai ein Ausstiegsbeschluss gefasst wird.