Connie Uschtrin

@Fritz Teich: Die Annahme, Schweden habe das Problem im Griff, ist leider ein Irrtum, da sie die Korrosion von Kupfer (Schweden setzt auf die Versenkung von Kupferkpseln in Granit) unterschätzt haben. Siehe auch: www.taz.de/1/zukunft/umwelt/artikel/1/endlager-verrostet/

Das ist ja eben der Skandal: Dass die AKW weiter laufen, obwohl es weltweit noch kein Endlager für hochradioaktiven Müll gibt. Es geht dem Anti-Atom-Widerstand nicht darum, jegliches Endlager zu verhindern. Es geht ihnen darum ein ungeeignetes Endlager zu verhindern, nämlich Gorleben.

Guten Tag Nelly, Ressentiments gegen Kinder anderer Schichten äußern die Reformgegner, nicht ich in dem Artikel. Letztlich geht es doch um die Frage von Chancengleichheit. Die "Gucci-Eltern" fürchten mehr Chancengleichheit durch das neue System. Das alte System hat durch die frühe Separierung der Schüler den Bildungsaufstieg zumindest erschwert. Auch wenn sechs Jahre Grundschule nur ein Anfang sind für längeres gemeinsames Lernen, immerhin. Studien haben längst belegt, dass Kinder aus bildungsnahen Elternhäusern von einem längeren gemeinsamen Lernen keine Nachteile haben, Kinder aus bildungsfernen Familien aber große Vorteile.

@lupoz: Vor falschen Verdächtigungen muss ich Herrn Kallay hier schützen. Der Satz ist aus Kürzungsgründen redaktionell zusammengestutzt worden und nun etwas missverständlich. Kallay hat gesagt, dass er 1. Nicht für einen Sklavenlohn arbeiten würde und sich 2. Nicht für 1,50 Euro verdingen würde. Bislang nicht und heute auch nicht.

So richtig es vor acht Jahren war, den rot-grünen Ausstieg als nicht weitgehend genug zu kritisieren, so falsch ist es heute, weiter auf dieser Kritik herumzureiten. Klar konnte man damals schon vorhersagen, dass ein Regierungswechsel den Spieß wieder umdrehen würde. Trotzdem ist dieser "Ausstieg" von 2002, der wohl besser "Kompromiss" genannt werden sollte, einer, an dem unter diesem Vorzeichen festzuhalten ist.