jayne

ich frage mich, was die Behauptung soll, Lafontaine habe der Linken sein Programm aufgedrückt und keiner außer er und Gysi hätten in der Partei noch etwas zu sagen? Die Programmdebatte lief jedenfalls anders ab, es gab eine Vielzahl von substantiellen Änderungsanträgen, z.B. aus den ostdeutschen Landesverbänden, die Eingang ins Programm gefunden haben, die Arbeit daran war breit aufgestellt und trägt also nicht nur die Handschrift des Herrn aus dem Saarland ... Ich bin über die WASG in diese Partei gelangt, und schon zu Zeiten, als sie noch PDS hieß, war ich erstaunt über die in dieser Partei praktizierte Beteiligungskultur, die ich als integrativ erfahren habe. Die Autorin schreibt, auf all den im Moment etwas weicheren, aber umso heißer diskutierten Themenfeldern wie Familie oder Bildung tauche die Linke gar nicht auf - da muß ich mich doch wundern, gerade in Sachen Bildung z.B. sollte man mal das Bundestagsgeschehen im Auge behalten und auch, was bildungspolitisch seitens der Linken in den Ländern geschieht ...

ja, es gibt sie, diese möchtegern-dichtung, es gab sie zu allen zeiten, nur daß die schwelle, sie zu publizieren, niedriger geworden, aber dies auch nur in einem bestimmten segment von verlagen ... Und damit komme ich zu dem, was mir am beitrag pauschal geurteilt erscheint, denn der autor macht an wenigen beispielen fest, was ihn zurecht wurmt, aber parallel zu dieser unsteten produktion vorgefertigter wortware existiert sie noch, die dichtung, die mit selbstanspruch, die reflektierte, welthaltige - da lohnt sich zum beispiel der blick auf die seite des poetenladen, und es gibt eine handvoll kleiner und sehr ambitionierter verlage, wie z.b. fixpoetry, kookbooks, poetenladen, roughbooks ... Da muß man nur mal hinschauen, denn die titel findet man nicht auf den bestsellerlisten oder bei titel thesen temperamente. Insofern halte ich auch die pauschalurteile der meisten, die hier bisher abgegeben wurden, kaum für sachlich untersetzt. Wer wirklich an zeitgenössischer dichtung interessiert ist, vermag sie auch zu finden ...

wenn man diesen darstellungen im schulmuseum folgt, so kommt man zum schluß, daß wir ddr-sozialisierten nichts anderes als arme schweine sind, defizitäre wesen, denen man erst einmal klar machen muß, was freiheit und demokratie bedeuten ...

finde vorliegenden Beitrag eine wunderbare Zusammenfassung, die es auf den Punkt bringt. Zur Umfrage im MDR nur soviel: laut MDR-Redaktion sei sie am 20.02. irgendwann nach 19.00h das Opfer einer Manipulation geworden, erst nach nachhaken postete die Redaktion eine entprechende Mitteilung. Sie stellt darin dar, daß bis dahin das Verhältnis zwischen Zustimmung und Ablehnung Gaucks in etwa sich die Waage gehalten habe. Aber davon ausgehend ergibt sich für mich eine ganz andere Frage, nämlich die, warum sich diese Ausgeglichenheit im Für und Wider eigentlich überhaupt nicht in der Berichterstattung des Senders auf dessen Seiten über Gaucks Nominierung und die Reaktionen im Sendebereich widerspiegelt? Was da auch gestern an Berichterstattung zu finden war, grenzt schon an kampagnenartiger Beglückung - so wird das Interview mit der Medienexpertin Prof. Gertrud Höhler betitelt: "Gaucks Geschichte beglückt die Menschen", und die Audiodatei weiter unten trägt die Überschrift: "Ein Präsident ohne Gegenstimme". Als gäbe es die im Sendegebiet nicht. Und noch mal zur Ausgewogenheit - es gibt ein knapp einminütiges Video mit dem Titel "Sachsen-Anhalter für Gauck", neun Personen werden befragt, und alle sagen ja - tendenziöser gehts kaum. Und die einminütige Umfrage von MDR-Info "Was halten Sie vom Bundespräsidenten Gauck?", in der fünf oder sechs Leute zu Wort kommen, suggeriert auch ausschließlich Zustimmung, nur einmal wird darin auch angesprochen, daß man die Linke außen vor gelassen hat, aber selbst diese Person findet Gauck den Richtigen. Soweit also zur medialen Vermittlungsarbeit der Dreiländeranstalt mit ein paar Millionen Zuschauern resp. Hörern.