Robert Zion

Entschuldigung, das war ein wenig schlampig zitiert. Auch das findet sich in dem Brief an Meyer (12. Brief im Briefwechsel). Der Unterschied liegt in der Unteilbarkeit der Substanz (Ewigkeit) und der Teilbarkeit der Modi als Modifikationen der Substanz oder ihrer Attribute(Unendlichkeit): so läßt sich jede beliebige Dauer in eine unendliche Zahl von Zeiteinheiten einteilen. Dass gleiche gilt für das Maß. Bezogen auf die Substanz (dritte Erkenntnisgattung) müssen Dauer und Quantität dann als die ewige unendliche Teilbarkeit begriffen werden (Spinoza gibt damit, wie es Deleuze mal asudrückte, „der Natur die ihr eigene Dichte zurück und macht zugleich den Menschen fähig, in diese Dichte einzudringen“ ). Das Schwierige an Spinoza ist tatsächlich das Verständnis des IMMANENZGEDANKENS. So ist die Substanz nichts Vorgängiges, sondern drückt sich in ihren Attributen und Modi aus, die ihrerseits die Substanz konstituieren. Die Substanz ist auch nicht das Ganze oder Eine (wie bei Bruno), sondern tatsächlich das Zugrundeliegende - gewissermaßen Deus sive Natura als Realdefinition.

"Ewigkeit" und "Unendlichkeit" sind nicht dasselbe. Das muss bei Spinoza deutlich auseinandergehalten werden.* Die Dinge "sub specie aeternitatis" zu begreifen, heißt, sie bezogen auf die Substanz (Deus sive Natura) zu begreifen und nicht bezogen auf die Unendlichkeit ihrer Attribute und Modi. Gleichwohl ist die Fragestellung hier, den Kapitalismus anhand des Gottesbegriffs zu diskutieren, wohlkommen richtig und notwendig. Dabei würde ich aber vielmehr den emanationstheoretischen (Neuplatonismus) und schöpfungstheoretischen Aspekt betrachten: Produktion = Wertschöpfung = Schöpfung; unsichtbare Hand des Marktes = die Gottes. Daher auch Antonio Negri in seiner Untersuchung über Spinoza: „Der Markt ist Aberglaube.“ LG,Robert * In einem Brief an Ludwig Meyer weist Spinoza nach, „dass weder Zahl noch Maß noch Zeit, die bloße Hilfsmittel des Vorstellungsvermögens sind, unendlich sein können“. Vielmehr trennt das bloße Vorstellungsvermögen (erste Erkenntnisgattung) in seiner Bestimmung der Zeit (Dauer) und des Maßes (Quantität) hierin „die Affektionen der Substanz von der Substanz“. So können wir „Dauer und Quantität beliebig bestimmen“, insofern „wir sie von dem Modus, durch den sie von den ewigen Dingen herkommen, scheiden“. Dauer und Quantität sind folglich nur rein äußerliche Charakteristika der Einzeldinge (Modi), insofern das Vorstellungsvermögen diese aus dem Zählen und Messen abstrahiert. Auf die Substanz bezogen unterscheiden sich die Körper jedoch nur untereinander hinsichtlich von Bewegung, Ruhe, Geschwindigkeit und Langsamkeit. Vgl.: Ethik, II, 13. Auch daher verstand sich Albert Einstein als Spinozist.

Auch ich schließe mich an: ein sehr guter Artikel, der wesentliche Elemente zukünfiger politischer Debatten vorzeichnet. Nahezu alle hier angesprochenen Aspekte sind mittlwerweile auch in einem unglaublich beeindruckenden Entwurf ausgearbeitet: "Commonwealth" von Michael Hardt und Antonio Negri (gerade in den USA erschienen und im Frühjahr 2010 auch hierzulande) wird wohl zum Schlüsselwerk der politischen Linken in dieser Zeit werden.