Robert Zion

Sie haben wirklich ein Talent dafür, Aussagen nicht für Aussagen zu nehmen, sondern immer den Nachweis erbringen zu müssen, dass der Diskussionspartner sich gar nicht bewusst ist, was er eigentlich wirklich sagt, dass er Gefangener irgendwelcher Ideologien oder Moralismen ist und nur daher stammelt. Sei's drum. Was meine Partei betrifft, so stehe ich zu ihrer Haltung zur Israel-/Palästina-Frage, da ich sie als differenziert und realistisch betrachte. Und ich bin durchaus nicht als jemand bekannt, der umstandslos alle Parteistandpunkte als das non plus ultra verkauft. Die Linke beispielsweise identifiziert zwar auf einer sehr allgemeinen Ebene die grundlegende Gerechtigkeitsfrage, ist aber unfähig das Problem der Gewaltförmigkeit überhaupt als solches anzuerkennen und trägt es sogar noch mit großem ideologischen Tamtam in die eigene Partei - gruselig!

In der Tat ist es einfach naheliegend. Grenze und territoriale Integrität statt frontier auf der einen und Reservats-Charakter auf der anderen Seite.

@ed2murrow „Ebenso bleibt die besondere Schutzverantwortung für das Jüdische Volk, eben als unsere ganz eigene und gewaltige Aufgabe einer historischen Abgleichung.“ Dieser Satz ist wohl überlegt. Da steht eben nicht "Deutschland garantiert als Schutzmacht die Sicherheit des Staates Israel". So etwas würde ich nie schreiben, weil mit (dem Juden) Spinoza gesprochen: "Die Natur verbietet uns nichts, außer das, was wir nicht können". Was aus der Schutzverantwortung folgt, ist für mich eine sehr weitreichende Sache, etwa besteht für mich durchaus eine moralische Pflicht, bei einer erneuten (natürlich hypothetischen) Diaspora die Juden aufzunehmen und zu schützen, ebenso wie die Pflicht, gegen jede Form von Anti-Semitismus sehr deutlich Stellung zu beziehen. Weitergehend wäre für mich auch noch eine anstehende Auseinandersetzung der Rolle der jüdischen Intellektuellen in der Deutschen Kultur und Wissenschaft, die für mich bis 1933 zentral gewesen ist. Eine Wiederentdeckung und ein Verständnis dafür, bleibt auch für die weitere Entwicklung unserer Kultur bedeutend: es ist - grob gesprochen - ein gutes Stück der Geschichte intellektueller Häresien und des Progressiven Denkens. Muss ich hier alle aufzählen? Von Heine bis Freud, von Marx bis Benjamin und Einstein. Ich meine damit das, was Konservative dezidiert n i c h t meinen, wenn sie von "unserer" christlich-jüdischen Kultur reden, weil sie damit sehr wohl das progressive Moment in unserer Kultur wohl eher einebnen wollen. Sie hingegen kennen gewisse neokonservative Versatzstücke und projezieren diese einfach auf meine Aussagen. Sie haben sehr große Schubladen, in denen sie glauben sortieren zu müssen.

"Insofern, im Grunde lese ich das auch inhärent in Ihrem Text, sollte den Palästinensern keine Nation angeboten werden, sondern ein Staat. Dem muss freilich vorausgehen, dass Israel sich von seiner nationalistischen Selbstverständlichkeit löst." Vielen Dank dafür, diese Interpretation ist sehr nachvollziehbar und klärt vieles. Am Ende ist die Entwicklung in der Region dann vielleicht auch eine, die als ein Nebeneinander verschiedener Ungleichzeitigkeiten verstanden werden sollte. "Folgt man Ihrem Gedankengang, so fällt mir auf, dass die USA und Israel entweder in diesen Kampfzuständen verbleiben müßten, um überhaupt als diese Nationen auch fortan aufzufassen wären. Andernfalls würden bzw. müßten sie ein völlig neues nation building anfangen." Dazu die zweite Bemerkung: Ja, sie müssten. Was macht beispielsweise Obama? Er versucht das sozio-ökonomische Setting der USA in Richtung Europa zu verschieben (vielleicht ähnlich Roosevelt?). Die Heftigkeit der Gegenbewegung (Tea Party, S. Palin etc.) bezeugt dies wohl auch. In der Tat geht es um eine Art politische Neukonstitution nach der neoliberal-neokonservativen Hegemonie.