Kann sich noch jemand an die Hochkonjunktur jener Phrase von der „staatspolitischen Verantwortung“ um das Jahresende 2017 herum erinnern? Als die FDP die schwarz-grün-gelben Koalitionsverhandlungen platzen hatte lassen, drängten viele Journalisten und Politiker die SPD, jetzt diese Verantwortung zu schultern und in die nächste Große Koalition einzutreten – obwohl sie doch schon so tief gebeugt dahinschlurvte, unter all der Last, die sie – teils, aber nicht nur selbst geladen – auf ihren Schultern zu tragen hatte.
So ganz ist dieser Ruf selbst jetzt noch nicht verklungen – nach Wahldebakeln in Bayern, Hessen, Bremen und bei der Europawahl, nach dem Rückzug Andrea Nahles' von allen Ämtern und im Lichte der trüben großkoalitionären Gegenwart. Die CDU appelliert nun, es brauche vor allem eines, „Stabilität“ – und darum die Fortsetzung dieser Regierungskoalition. Diese Appelle sind binnenlogisch nachvollziehbar, denn vorgezogene Neuwahlen stehen im Raum. Und bei denen müsste eben nicht nur die SPD einen weiteren bedeutenden Verlust an Parlamentsmandaten befürchten. Die Erosion des alten und die Formatierung eines neuen Parteiensystems in Deutschland sind in vollem Gange.
Das geht schon lange so
Und dass dieser Wandel eben nicht erst seit gestern, sondern schon eine ganze Weile im Gange ist, darüber können auch augenblicklich medial durchschlagende Ereignisse wie der Nahles-Rücktritt oder womöglich bald das vorzeigte Ende der schwarz-roten Koalition nicht hinwegtäuschen. Die Grünen als stärkste Partei – in Baden-Württemberg ist das seit 2011 Realität. Die Debatte über das Ende des Daseins einer Volkspartei als solcher ist auch alles andere als neu.
Darum ist es jetzt eigentlich nicht von allzu großem Interesse, ob Thorsten Schäfer-Gümbel, Manuela Schwesig und Malu Dreyer die SPD kommissarisch führen – oder wer dies danach längerfristig zu tun versuchen wird. Spannender wird jetzt zu sehen sein, ob sich die SPD wirklich zu einem nicht von Beratermeetings und Hinterzimmern aus gesteuerten Neuanfangsversuch durchringt und dafür eben ihrer Basis tatsächlich Gestaltungsmacht zukommen lässt, wofür Flensburgs Oberbürgermeisterin Simone Lange auch nicht erst seit gestern wirbt.
Revisionsklausel ziehen
Vor allem aber steht in Frage, ob und wann sich das Bild aus immer schneller ins Rutschen geratender SPD und CDU, immer weiter aufsteigenden Grünen, einer sich stabilisierenden AfD und den jeweils irgendwo zwischen fünf und zehn Prozent tendelnden Linken und der FDP auf die Bundesebene des politischen Systems übersetzen wird – ob sich also Angela Merkel wirklich bis zum Ende der Legislaturperiode hindurchlavieren kann, weil das „Stabilitäts“-Argument noch so lange zieht, ob das dann mit gleichbleibender oder veränderter Regierungskonstellation – eine Minderheitsregierung könnte dann bald wieder ins Blickfeld der Diskussion rücken –, oder ob es eben doch bald zu Neuwahlen kommt. Eine Mehrheit für die Rezo-beschäftigte Annegret Kramp-Karrenbauer im aktuellen Bundestag scheint jedenfalls ferner denn je.
Angesagt wären baldige Neuwahlen, die Revisionsklausel im Koalitionsvertrag weist ja auch den Weg dorthin. Nicht nur, um die Sozialdemokratie endlich Verantwortung für sich selbst übernehmen, die Grünen sich unter Beweis und die CDU ihre Chefin den Wählerinnen und Wählern zur Abstimmung stellen zu lassen. Sondern letztlich auch, um über die Partei befinden zu lassen, die den heutigen Zustand, die Verlängerung des Unerträglichen großkoalitionären Weiter-so, maßgeblich zu verantworten hat: die FDP, die ja lieber nicht regieren wollte.
Kommentare 131
Die Konstante der sPD ist deren Erkenntnisresistenz. Die sPD hätte spätestens nach dem Bundeswahl-Debakel in die Opposition flüchten müssen.
Wer war dagegen? Richtig, Nahles.
Die Basis ist sicherlich für einen Austieg aus der 'GroKo' (sic). Aber den Funktionsträgern sind ihre Posten allemal wichtiger, als die Zukunft der sPD.
Deshalb meine Prognose:
Kein Ausstieg der sPD aus der Koalition. Vorgeschobene Begründung: Regierungsverantwortung (lol).
Wer propagiert, die SPD solle raus aus der GroKo, steht eigentlich auch in der Verpflichtung zu sagen, WARUM sie ebendies tun solle.
Anders gesagt: Warum machen sich so viele den Kopp der SPD? Die Partei ist doch da, wo sie steht, bestens aufgehoben. Sicher – sie könnte sich, um den Linken zu gefallen, ändern. Aber, mal ehrlich: Was ist das für eine Änderung, die nicht aus dem Herzen kommt? Darüber hinaus, gesetzt den (unwahrscheinlichen bis extrem illusionären) Fall, die Partei würde werden wie Kevin Kühnert: eine solche SPD wäre doch nichts anders als eine (bessere?) Linkspartei. Und würde ebendieser folgerichtig die Stimmen abjagen. Alternativ könnte die SPD verstärkt auf Grün machen. Was brächte diese Variante? Was die Sozen in der Mitte wieder gewinnen, würden die Grünen links verlieren. Anders gesagt: Kretschmann, Palmer und der Rest der Generalerziehungsbevollmächtigten in spe bleiben, die mit vorhandenem Rest-Sozialgewissen hingegen wandern ab zu einer Partei, bei der langfristig ebenfalls nichts zu holen ist.
Mit anderen Worten: Genießt das Schauspiel. Sicher wäre zu wünschen, dass der unabwendbare Niedergang menschlicher und mit weniger Mobbing abginge. Aber auch derartige Wünsche sind mit den Realitäten wenig kompatibel. Fakt ist, dass das (lange) Siechtum der SPD nur eines bewirken kann: das Verzögern einer eindeutig antikapitalistisch ausgerichteten linken Parteialternative (und damit meine ich NICHT »Die Linke«).
Fazit: Ratschläge, die »Titanic« umzulenken (in der Hoffnung, dass ein Hafen in der Nähe ist, in dem der alte Tanker generalüberholt werden kann), sind müßig und im Grunde politischer Unsinn. Richtig ist der Rat: »Lasst die SPD machen, was immer sie macht. Was danach kommt, kann nur NOCH dicker kommen.«
"Wer propagiert, die SPD solle raus aus der GroKo, steht eigentlich auch in der Verpflichtung zu sagen, WARUM sie ebendies tun solle."
Bitteschön:
Wenn unsere Demokratie sich nicht selbst überleben will, dann braucht es eine Wahl von Alternativen. Weder ist die sPD momentan wirkmächtig noch glaubhaft genug, um eine Alternative zum "weiter so" darzustellen.
Der Austritt aus der Koalition ist sicherlich kein Wert an sich. Er kann nur ein Anfang sein, für eine radikal neue Orientierung und Ausrichtung der sPD. Klingt zugegebener Maßen unrealistisch, ist aber die einzige Möglichkeit sich auf frühere sozialdemokratische Werte zu besinnen. Dazu brauch es neue Köpfe und eine fundamental neue Programmatik. An beidem fehlt es der jetzigen sPD und sie kann beides nur in der Opposition finden. Bei gutem Willen müsste dazu eigentlich eine Legislaturperiode reichen.
Erst dann bin ich bereit, die sPD wieder mit großem S zu schreiben.
Alleine, mir fehlt der Glaube...
Wenn dich deine Feinde loben....
Nach dem Hinschmiss von Nahles, hört man allenthalben nur Lob für Frau Ätschi-Bätschi. Allerdings nicht aus den eigenen Reihen. Das öffentlich geäußerte Lob kommt ausschließlich von solch ausgeprägten Freunden der Sozialdemokratie, wie Merkel, Kramp-Karrenbauer, Lindner und Söder. Wem das zu denken gibt, hat recht. Und in diesem Fall kann ich nur Gysi zustimmen, der Nahles als einen der Hauptgründe für den Niedergang der SPD in den letzten Jahren nannte. Und das dies von den Verantwortlichen der SPD nicht erkannt wurde, gibt beredte Auskunft über den innerparteilichen Meinungsbildungsprozeß. Die Spatzen pfeifen es seit langem von den Dächern und zwar das die SPD nur als linke Volkspartei mit einem scharfen Abgrenzungskurs von der CDU/CSU als Partei wahrgenommen wird. Nur die SPD-Granden haben diese Pfeifen nicht gehört oder bewußt weggehört. Nahles, Scholz und Co haben das genaue Gegenteil getan und sich damit, nach Schröder, als weitere Totengräber der SPD hervorgetan. Ob diese Partei in der Lage sein wird, das Ruder herumzureißen, um dem ansonsten sicheren Tod zu entgehen? Ich glaube es nicht. Dies würde bedeuten, all das, was seit dem Godesberger Parteitag diese Partei der alten Bundesrepublik geprägt hat, über Bord zu werfen. Sie müsste wieder eine Partei der Werktätigen werden, die ohne wenn und aber die Überwindung der Gesellschaftsordnung anstrebt, in der die Ausbeutung des Menschen durch den Menschen Grundlage allen Handelns ist. Sie müßte eine Friedenspartei werden, die die Zugehörigkeit zur Nato ablehnt und den Schritt zur endgültigen Souverenität Deutschlands als Staat wagt. Sie müßte eine Partei werden, die aus der deutschen Geschichte der linken Bewegung die richtigen Lehren zieht und damit zunächst ein Bündnis und perspektivisch eine Verschmelzung der Parteien des linken Spektrums zu einer starken politischen Kraft anstrebt. Falls sie dazu bereit wäre, hätte sie eine Chance. Allein, mir fehlt der Glaube.
Wenn es zu Neuwahlen kommt, droht schwarz-grün und damit die Herrschaft des abstoßend selbstgerechten Juste-Milieus, das Wolf Reiser auf TP - man muß ihn nicht in allen folgen - treffend beschrieben hat.
Das Klima wird nicht gerettet und die Armen dieses Landes werden nichts zu lachen haben!!!
"Wenn es zu Neuwahlen kommt, droht schwarz-grün..."
Richtig. Schlechter als die momentane Regierung wird diese aber auch nicht sein. Außerdem wäre diese Koalition geeignet um die GRÜNEN zu entzaubern.
Denn gerade den jungen Wählern fehlt die Erfahrung, dass die GRÜNEN in der Regierung eine Kriegs- und Sozialabbaupartei waren (und sein würden).
Auch bestünde bei Neuwahlen die (wenn auch NOCH geringe) Möglichkeit, dass die PARTEI die 5%-Hürde schaffen. Warum ich das gut fände?
Diese sind die einzigen, die die nackte Kaiserin als solche benennen. Gemeint ist damit die momentane "Demokratiesimualtion".
"Wenn es zu Neuwahlen kommt, droht schwarz-grün"
Im Moment sogar grün-schwarz, das wär doch mal geil. Gut, für Sie vielleicht nicht, aber auffallen sollte schon, dass je sozialer der Anstrich ist, den man sich gibt, umso giftiger die Schlangengrube zu sein scheint.
Hartes Mobbing bei der SPD und offener Hass bei den Linken. Von denen möchten Sie gerne regiert werden? Hasserfüllte Mobber, die über Leichen gehen? Warum?
Habt ihr, bevor ihr hier so schnell antwortet, den Link selbstgerechtes Justemilieau gelesen. Vor diesen Leuten graut mit.
Keine Angst, ich stimme den Autor des obigen Links nicht in allen (z.B. Flüchtlingsfrage und deutsche Kriegsschuld) zu. Aber das Justemilieau, das mit aller Gewalt zur Macht drängt, macht mir Angst. Es wird die soziale Ungleichheit vergrößern, das Klima nicht retten und bei passender Gelwgenheit den nächsten Menschenrechtskrieg anfangen.
Aber wahrscheinlich gehört ihr selbst zu diesen selbstverlieben und selbstgerechten Justemilieu, oder seit zu jung oder zu geschichtsvergessen, um der Wahrheit ins Auge zu blicken...
"... oder seit zu jung oder zu geschichtsvergessen, um der Wahrheit ins Auge zu blicken..."
Selbst vielleicht zu jung für richtige Rechtschreibung? ;-)
Gegen welchen Kommentar/Aussage richtet sich den diese (ein wenig arrogant formulierte) Kritik?
In der Tat ist derzeit wieder eine mediale Scheindiskussion zu vernehmen. Nur die selbsternannten Parteien der Mitte - Union, SPD, Grüne, FDP - gelten in den Großmedien als regierungsfähig. Diese Parteien sind sich in den gewichtigen Fragen der Außenpolitik und der Organisation der Wirtschaft einig. Die Nuancen der Unterschiede sind für einen Normalo wie ich einer bin, nur mit großen Anstrengungen wahrzunehmen. Gibt es Neuwahlen, wird sich die Regierung aus den Mitte-Parteien bilden. Anderes ist derzeit nicht vorstellbar. Doch die Großmedien drehen jeden Stein um, wenn es um das Personaltableau der Mitte-Politiker geht.
Die Frage ist: Wie stark werden die Rechtsradikalen? Die Lässigkeit, die hier im Blog teilweise zelebriert wird ("Genießt das Schauspiel."), ist angesichts der zunehmenden Akzeptanz faschistischen Denkens ("Vogelschiss der Geschichte") kaum berechtigt.
an bella1956: >>Hartes Mobbing bei der SPD und offener Hass bei den Linken. Von denen möchten Sie gerne regiert werden? Hasserfüllte Mobber, die über Leichen gehen? Warum?<<
Ich gestatte mir, obwohl nicht an mich gerichtet, eine Anmerkung: Dass bei den Sozialdemokraten und Linken Zoff herrscht, bestreite ich nicht. Das heißt jedoch nicht, dass in den Parteien der Geschlossenheit dem nicht so wäre.
Das unterstellt aber die oben angeführte Aussage: >> ... je sozialer der Anstrich ist, den man sich gibt, umso giftiger die Schlangengrube...<<. Sehr schönes Wolkenkuckucksheim. Für einen Unions- oder FDP-Wähler passend gemacht.
Ich denke auch, dass zwei Themen gekommen sind, um zu bleiben: Klima und Migration, die Roten bedienen keines davon gut. Aber Wohlstand und soziale Gerechtigkeit sind Themen, die man dort geschickt einbinden kann, wenn man geschickt vorgeht. Allerdings schaut man auch bei rot auf Karriere und Pöstchen und/oder betreibt Klientelpolitik. #unten nicht zu vergessen ist für sich nun gerade kein Beitrag zur Klimapolitik, siehe auch die Beiträge von Michael Jäger dazu, die dann auch nur immer für wenige Tage interessieren.
>>Selbst vielleicht zu jung für richtige Rechtschreibung? ;-) Gegen welchen Kommentar/Aussage richtet sich den diese (ein wenig arrogant formulierte) Kritik?<<
Mit Vorwürfen den Foristen gegenüber, sie verfügten nicht über genügend Rechtschreibkenntnisse, sollte man sehr vorsichtig sein. Dann sollte man selbst perfekt sein. Aber wer ist das schon?
Der Satz: "Gegen w e l c h e n Kommentar/Aussage richtet sich...", ist fehlerhaft, da über die Unterscheidung Maskulinum-Femininum hinweggegangen wird.
»Hasserfüllte Mobber, die über Leichen gehen«
Über Leichen sind bisher nur das „Parteienkartell aus CDU/CSU, SPD, FDP und GRÜNE“ gegangen. DIE LINKE war bisher noch nicht dabei.
»Außerdem wäre diese Koalition geeignet um die GRÜNEN zu entzaubern«
Wie erklären sie sich eigentlich, dass eben diese Grünen so viel Zulauf erhalten haben. Das ist doch glatt eine amnestische Fehlleistung, die nur vor dem Hintergrund von Geschichtsvergessenheit zustande gekommen sein kann, oder Wählerinnen und Wähler auch schon mal wählen, was en vogue ist.
Diese Wählerzunahme ist durch nichts gerechtfertigt, und Sie meinen: »Außerdem wäre diese Koalition geeignet um die GRÜNEN zu entzaubern«
Woher nehmen Sie diesen Optimismus?
"Mit Vorwürfen den Foristen gegenüber, sie verfügten nicht über genügend Rechtschreibkenntnisse, sollte man sehr vorsichtig sein. Dann sollte man selbst perfekt sein. Aber wer ist das schon?"
Zustimmung!
Als milderne Umstände möchte ich aber anfügen, dass die überhebliche Ich-weiß-alles-besser-als-ihr-dummem-Foristen-Attitüde mich dazu provoziert hat. Meine Intension war, bella1956 aufzuzeigen, dass diese/r EBEN AUCH nicht perfekt ist und den vorgegebenen Wissensvorsprung Anderen gegenüber erst mal argumentativ untermauern sollte.
Andrea Nahles ist nicht losgelöst zu betrachten von der SPD, vom System SPD. Sie ist geradezu deren Bestandteil. An ihr wird deutlich, wie pervertiert das ganze System ist. Andrea Nahles ist Täterin und Opfer zugleich.
Sie sybolisiert geradezu die Ignoranz der SPD, die ihr zum Verhängnis wird: Lieber begeht sie Suizid, als dass sie vom Devotismus gegenüber den monetären Machthabern ablässt. Auch Andrea Nahles war Anbeterin der AGENDA 2010.
Ich hätte nichts dagegen, wenn man in Parteistatuten einarbeitet, dass auch die anderen Spitzenpolitiker z. B. auf Bundesebene obligatorisch von ihren Ämtern zurücktreten müssen, wenn einer/eine von ihnen das Amt niederlegt/niederlegen muss. Denn nur das würde eine Chance auf auch Veränderung beinhalten. – Nur der Austausch ALLER Apparatschiks kann etwas verändern.
So aber wird weitergewurschtelt: Das Amt von Andrea Nahles wird nun anderen Apparatschik zugeschustert, womit klar ist, wie Traditionen weitergegeben bzw. gepflegt werden. DAS VEREITELT DEN UMSTIEG AUF EINE ANDERE Politik.
So sehr ich für einen klaren Schnitt mithilfe von Neuwahlen bin, auch sie werden das das Weiter-so, von dem mir übel wird und mich vom ehemaligen Parteimitglied in der Partei DIE LINKE zum Nichtwähler hat mutieren lassen, nicht abändern, da für eine projektierte Wahl wieder nur die „alten Köpfe“ resp. das „Parteienkartell aus CDU/CSU, SPD, FDP und GRÜNE“ zur Verfügung stehen, ergänzt um eine weitere neoliberale Variante, die AfD.
Ich wünsche mir, dass das System kollabiert, eben weil sich sonst nichts verändert.
« milderne Umstände»
Abgelehnt!
Wer andere (nur) wegen EINES falschen Buchstabens (seit statt seid) diskreditieren möchte, sollte anschliessend jeder seiner eigenen verwendeten (Fremd-) Wörter dreimal überprüfen.
Siehe : IntenSion / IntenTion
Stichwort «Überprüfen»: jedeS seiner Wörter....
(Bevor die Retourkutsche kommt.)
Danke für die Belehrungen. Ich verspreche, auch weiterhin Rechtschreibfehler zu machen.
Auf meinen Einwand, warum ich das selbstverliebte grüne Justemilieau fürchte, ist aber noch niemand eingegangen.
Ich führe dies auf den Umstand zurück, daß im Netz lange verlinkte Texte nicht gelesen werden. Ich mache es ja genauso und überfliege lange Texte nur flüchtig...
"Wie erklären sie sich eigentlich, dass eben diese Grünen so viel Zulauf erhalten haben. "
Klimawandel ist ein Thema, was gerade die junge Generation umtreibt. Und gerade der Zulauf junger Wähler hat dieser Partei dieses Wahlergebnis beschert. Vielen von denen mag nicht bekannt sein, was sich unter deren grünen Antlitz verbirgt.
Haben sie das Rezo-Video gesehen? Obwohl ich dieses Video wirklich toll finde, hat es einen Schönheitsfehler: Der Aufruf nicht die CDU, SPD und AfD zu wählen ist unvollständig in der Aufzählung. Dieser impliziert ja, dass die GRÜNEN wählbar sind.
Falls die GRÜNEN Regierungsverantwortung übernehmen, wird sich sehr schnell zeigen, dass sie realpolitisch die an sie gerichteten Erwartungen nicht einlösen können/wollen. Mehr als Symbolpolitik wird da nicht bei rumkommen - schon gar nicht im Klammergriff der CDU. Ich bin zuversichtlich, dass dies sehr schnell von deren Neuwählern erkannt werden wird.
Und wo wir gerade über Hoffnung sprechen:
Die Erkenntnis, dass der Klimawandel innerhalb kapitalistischer Verwertungslogik nicht aufzuhalten sein wird, wird sich hoffentlich auch irgendwann durchsetzen. Nicht im Regierungshandeln der grünen Partei, sondern im Bewußtsein jener Wähler, die dieser Partei eine nachhaltige Klimapolitik fälschlicherweise zutrauen.
Im Übrigen wird es auch nicht ausreichen, die CO2-Emmissionen zu reduzieren. Der irreversible Raubbau natürlicher Ressourcen wird alleine dadurch nämlich auch nicht aufgehalten.
Meine größte Hoffnung ist also, dass wir am Anfang eines Erkenntnisprozesses stehen, der die kapitalistische Wachstums- und Verwertungslogik grundsätzlich in Frage stellen wird.
Außerdem MUSS erkannt werden, dass nachhaltigee Klima- und Umweltpolitik nicht ohne Änderung unseres Konsumverhaltens zu haben ist. Wer nämlich diesen Planeten als Lebensgrundlage erhalten will, muss auch konsequenterweise bereit sein unseren Konsumismus zu überwinden.
Diese unbequeme Wahrheit traut sich keine Partei zu formulieren. Eben auch nicht die GRÜNEN.
"Ich verspreche, auch weiterhin Rechtschreibfehler zu machen."
Zu meinem Leidwesen konnten Sie ihr Versprechen leider nicht einlösen. Ich habe nämlich keinen weiteren Rechtschreibfehler gefunden.
;-)
Zwei Sofortmaßnahmen, mit denen der Veränderungsprozess ja schon mal in Gang gesetzt werden könnte, wären ein Parteiausschlussverfahren gegen Schröder und die Entmachtung der Seeheimer. Zumindest ohne letzteres wird eh alles bleiben, wie es ist.
@ Duderich
inhaltlich kann ich Ihnen in vielen zustimmen. Folgendes gefällt mir aber nicht:
„Außerdem MUSS erkannt werden, dass nachhaltigee Klima- und Umweltpolitik nicht ohne Änderung unseres Konsumverhaltens zu haben ist. Wer nämlich diesen Planeten als Lebensgrundlage erhalten will, muss auch konsequenterweise bereit sein unseren Konsumismus zu überwinden.“
Soll das heißen, daß die Unterschicht, das Prekariat, die Rentner mit Hungerrente, die Kosten des Klimawandels bezahlen sollen? Sollen diejenigen verzichten, die wenig oder nichts haben? Der Klimawandel geht doch maßgeblich auf die Politk und das Verhalten der Oberschicht zurück.
Meine Schlußfolgerung, in Abwandlung der alten Parole von Occupy, wir zahlen nicht für eure Klimakrise...
"Soll das heißen, daß die Unterschicht, das Prekariat, die Rentner mit Hungerrente, die Kosten des Klimawandels bezahlen sollen?"
Natürlich nicht!
Eben jene von Ihnen aufgezählte haben ja bereits jetzt gar nicht die Kaufkraft um Konsumismus zu betreiben. Schon aufgrund meiner linken Gesinnung bin ich selbstverständlich auch für eine andere Reichtumsverteilung.
Abgehängte Menschen erwerben bspw. eben nicht jedes neue Smartphone-Modell um "hip" zu sein. Kaufen sich eben nicht alle 2-3 Jahre ein neues Auto. Fliegen eben nicht drei mal/Jahr in Urlaub, usw.
Hat sich Frank Walter Stein(m)eier schon zu den Hasspredigern innerhalb der SPD geäussert, die Nahles zu Fall brachten?
Ergänzende Anmerkung:
Reichtum ist für mich NICHT Produkte zu erwerben, die ich eigentlich nicht brauche, um Menschen zu beeindrucken, die ich eigentlich nicht mag.
Reichtum bedeutet für mich in einer intakten natürlichen Umgebung zu leben - unter gerechten sozialen Verhältnissen...
@ Duderich,
Zustimmung
Nur sollte dies in der Klimadiskussion viel, viel deutlicher gesagt werden. Sonst denken die Leute, die nichts haben und die statt blühender Landschaften die Arbeitslosigkeit erlebt haben, sie sollen schon wieder bezahlen. Wenn man in der Oberlausitz richtigerweise den Braunkohlebergbau dicht macht, MUSS man für Ersatzarbeitsplätze sorgen. Sonst wählen die Leute dort AfD und lassen sich auch durch Beschimpfungen nicht davon abbringen.
Warun sollte er? Als ehemaliger Kanzleramtsminister des "Genossen" Schröder ist er ein Architekt der Hartz-Gesetze und gehört damit zu der langen Reihe derer, die den Niedergang der SPD zu verantworten haben. Ohne deren Raussschmiss aus jeglicher politischer Verantwortung ist ein Neuanfang für diese Partei ohnehin illusorisch.
Nahles hat sich selbst zu Fall gebracht. Sie taugt nicht als Märtyerin.
Sie ist angetreten um die sPD zu erneuern. Diesen selbstgewählten Anspruch wurde sie nicht mal ansatzweise gerecht.
Anstatt dies zuzugeben und ihr Scheitern als Grund für ihren Rücktritt anzugeben, flüchtet sie sich in die Opferrolle. Wäre sie selbstkritisch genug, würde sie sich mal die Frage stellen, WARUM ihr innerparteilich der Rückhalt fehlt.
Ihre Analyse klingt auffälig nach dem Seeheimer Gabriel.
"Soll das heißen, daß die Unterschicht, das Prekariat, die Rentner mit Hungerrente, die Kosten des Klimawandels bezahlen sollen?"
Natürlich nicht!
Eben jene von Ihnen aufgezählte haben ja bereits jetzt gar nicht die Kaufkraft um Konsumismus zu betreiben. Schon aufgrund meiner linken Gesinnung bin ich selbstverständlich auch für eine andere Reichtumsverteilung.
Abgehängte Menschen erwerben bspw. eben nicht jedes neue Smartphone-Modell um "hip" zu sein. Kaufen sich eben nicht alle 2-3 Jahre ein neues Auto. Fliegen eben nicht drei mal/Jahr in Urlaub, usw."
Also soll die arbeitende Mittelschicht, die den Laden hier zusammenhält ebenfalls auf das Niveau der Unterschicht gebracht werden.
Die Kosten des Klimawandels machen somit die arbeitende, wertschaffende Mittelschicht auch zum Prekariat. In Folge wird es wohl eine Auswanderungswelle der wertschaffenden Mittelschicht in die USA geben. Warum sollen die Leute sich diese Bestrafung zumuten?
Ihre Antwort umreißt die politische Debatte der Gegenwart und eine Reihe von Annahmen, die Sie damit verbinden. Der Begriff „Hoffnung“ spielt dabei eine große Rolle.
Sie vergessen dabei offensichtlich, dass z. B. 76-Jährige (wie ich) schon ganz viele solcher Debatten erlebt haben und dabei doch nur immer auf die Schnauze gefallen sind. Ich z. B. gehöre zu denjenigen, die in den 1960er Jahren mit schwarzen Fahnen und einer Fleischwurst unter dem Arm in der Bundeshauptstadt Bonn gegen das Zechensterben hier im Ruhrgebiet protestierten.
Wir haben immer nur das Prinzip Hoffnung gelebt und mussten ohnmächtig die Erfahrung machen, dass sich die politischen Parteien und ihre Lautsprecher, die Medien, zunehmend als Erfüllungsgehilfen der monetären Machthaber verstanden, die die Bevölkerung spätestens mithilfe der AGENDA 2010 in Teilen und gezielt um ihre Besitzstände brachte.
Nun können Sie sagen, »gerade der Zulauf junger Wähler hat dieser Partei dieses Wahlergebnis beschert. Vielen von denen mag nicht bekannt sein, was sich unter deren grünen Antlitz verbirgt«, doch dann stelle ich Ihnen die Frage, was haben diese jungen Leute denn in ihren Schulen gelernt? Was hat man ihnen denn beigebracht?
Zur Anamnese von Bündnis 90/Die Grünen gehört ein friedensbewegter Steinewerfer g e g e n das Establishment, der zu einem völkerrechtswidrigen Bombenwerfer f ü r das Establishment mutierte und seine Partei und Deutschland 1999 in den völkerrechtswidrigen Krieg gegen Jugoslawien führte und unterschiedlichen Coalitions Of The Willings fortan Tür und Tor öffnet.
Zur Vita dieses Steinewerfers gehören zudem alle Schweinereien, die sich mit der Agenda 2010 (speziell Hartz IV) verbinden, gehört auch die Prekarisierung von Lebensverhältnissen und der generelle Rentenklau von 20 Prozent bis zum Jahr 2030, der vom Deutschen bewusst gesetzlich festgeschrieben wurde.
Es gehört zu Joschka Fischers Vita, der Vita eines Sponti der 1960er Jahre. Und Joschka Fischers Name ist mit der Partei Bündnis 90/Die Grünen verbunden, wie kaum ein anderer.
Sehen Sie: Und nun wählen die „jungen Wähler“, die naiven jungen Wähler zudem, und schon feiern Bündnis 90/Die Grünen Erfolgsorgien.
Analog muss ich nun Sie fragen, glauben Sie wirklich, dass Ihre Laudatio auf die Hoffnung gerechtfertigt ist?
Es spielen viele Faktoren eine Rolle:
Beispiel:
Wenn man die Emmissionen reduzieren will, sollte der öffentliche Nahverkehr mehr subventioniert, oder besser noch, ganz kostenfrei sein. Stattdessen sollen E-Autos subventioniert werden, deren Produktion wiederrum die Natur immens belastet. Und wer kommt in den Genuss dieser Subventionen? Eben nicht das Präkariat, welches sich eben kein neues E-Auto leisten kann. Bei Vernunft betrachtet ist es doch Wahnsinn eine Tonne Kfz anzutreiben, um eine Person zu befördern. Wie umweltpolitisch sinnvoll ist es denn, ein E-Auto zu fahren, dass mit Braunkohlestrom gespeist wird?
Es werden immer nur Lösungen gesucht, die im Einklang mit der Industrie (hier Autolobby) funktionieren (s.a. Abwrackprämie).
Ein preiswerter, oder gar kostenloser Nahverkehr würde sehr viel mehr bewirken und käme auch (besonders) denen zu Gute, die finanziell nicht so gut ausgestattet sind.
Wie gesagt, nur ein Beispiel...
Herr Duderich, die sinnvollste Massnahme um Emissionen zu reduzieren, ist es den Gütertransport von der Strasse auf die Schienen zu bringen.
Das bedeutet Ausbau der Bahn auf Kosten der Speditionen.
An anderer Stelle schrieb ich bereits, dass ich auch eine andere Reichtumsverteilung anstrebe. Also eine Umkehrung der Reichtumsverteilung von unten nach oben.
Und auch das erwähnte ich bereits:
Wirklicher Reichtum ist für mich ein Leben in einer intakten Natur und einer gerechten und sozialen Gesellschaft. Letzteres wiederspricht Ihrer Annahme, dass die Mittelschicht meiner Meinung nach auf das Niveau der Unterschicht gebracht werden soll.
Es gibt viele sinnvolle Maßnahmen. Ihr Vorschlag ist einer davon.
Zustimmung!
"Analog muss ich nun Sie fragen, glauben Sie wirklich, dass Ihre Laudatio auf die Hoffnung gerechtfertigt ist?"
Ob Hoffnung gerechtfertigt ist, muss jeder für sich entscheiden. Aber wie konstruktiv kann man den wirken, wenn man keine Hoffnung mehr hat.
Ich bin übrigens nicht so optimistisch, wie sie vermuten. Auch ich habe 52 Jahre auf dem Buckel und ihre aufgeführten Erfahrungen selbst gemacht.
Ein relevanter Wandel ist nicht in Sichtnähe. Wenn dieser denn irgendwann kommen mag, dann forciert durch außerparlamentarische Opposition. Es gibt keine Partei, die fundamentale Systemkritik betreibt - auch die Linke nicht.
Der von mir bereits erwähnte, eigentlich offensichtler Widerspruch, zwischen nachhaltiger Umweltpolitik und kapitalistischer Verwertungslogik könnte (!) systemkritische Impulse setzen.
In so fern für mich Anlass zur verhaltenen Hoffnung. Der mögliche Gesinnungswandel braucht aber mindestens eine Legislaturperiode. Wenn er denn überhaupt in politisch relevanten Dimensionen eintritt.
"Wirklicher Reichtum ist für mich ein Leben in einer intakten Natur und einer gerechten und sozialen Gesellschaft. Letzteres wiederspricht Ihrer Annahme, dass die Mittelschicht meiner Meinung nach auf das Niveau der Unterschicht gebracht werden soll."
Menschen sind keine Primaten! Neben Leben in einer intakten Natur haben Menschen auch Anrecht auf eine Beteiligung an dem Wohlstand, den die Gesellschaft, also die wertschaffende, arbeitende Mittelschicht, erschafft.
Dazu zählen auch die neuesten Errungenschafte der Technik, z.B. inForm von Smartphones, dem Internet oder Elektroautos. Fortschritt ist nicht nur für die Reichen da!
Menschen müssen frei von Not sein, auch das ist eine Verpflichtung, die ein Staat erfüllen muss.
nun , das groko-team im korb gewinnt nicht an höhe:
der ballon will nicht recht steigen.
die SPD-teilnehmer haben jetzt ballast abgeworfen.
frau nahles und störende attitüden sollen abgelegt werden,,
demut und leistungs-bereitschaft sollen die rumorende öffentlichkeit
besänftigen und peinliche clownerien vergessen machen.
vor dem drohenden absturz wird mit leichtem auf-wind gerechnet,
turbulenzen (wie wahlen) sind zu vermeiden,
neue team-bildungen wären möglich, aber für die regierenden:
keine verheißungsvollen....
Das Scheitern von Frau Nahles wird wahlweise dadurch erklärt, dass sie bösen Heckenschützen aus der Partei zum Opfer fiel oder dass ihre kindischen Auftritte sie untragbar erscheinen ließen oder dass sie es eben nicht schaffte, der SPD in der Groko zu einem stärkeren Profil zu verhelfen.
Sie wurde mehrheitlich gewählt, auch von Kevin Kühnert !, obwohl alle wussten, dass etliche Genossen/Genossinnen noch alte Rechnungen mit ihr offen hatten, obwohl alle ihren Hang peinlichen Auftritten kannten und obwohl eigentlich allen klar sein musste, dass man nicht morgens im Bundestag Frau Merkel und die CDU-Ministerriege am Rednerpult kräftig lobt und gegen Kritik verteidigt und dass man nachmittags nicht die gleiche Kanzlerin und ihre Minister hart und polarisierend kritisieren kann.
Dass Nahles jetzt geht, ändert nichts an der Einstellung all derer, die sie gewählt haben, oder glaubt niemand ernsthaft, dass die Kahrs, Klingbeils, Schneiders, Schmids, Annens usw. eine sozialdemokratische Politik wollen?!
Andrea Nahles ist auf dem von Frank Walter Steinmeier errichteten Altar der staatsbürgerlichen Verantwortung geopfert worden. Dumm von Ihr, daß sie nicht die katholische Karte gespielt hat.
"Menschen sind keine Primaten!"
Stimmt! Denn von beiden genannten leben nur Primaten im Einklang mit der Natur. Aber wir sind ja die Krone der Schöpfung und haben dadurch das Recht uns die Welt untertan zu machen?
Und was ist eigentlich mit den ausbeuterischen Arbeitsbedingungen, unter denen Kobald abgebaut wird? Was für Rechte haben denn die Kinder, die mit bloßen Händen den Rohstoff ausgraben, der für Ihr geliebtes Smartphone notwendig ist?
Haben die auch ein Recht auf Partizipation des technischen Fortschritts? An denen gemessen, sind SIE nämlich reich!
Grundsätzlich gebe ich Ihnen aber Recht, dass die Partizipation an technologischem Fortschritt ein Recht für alle ist. Und natürlich müssen wir deshalb auch eine gerechtere Reichtumsverteilung anstreben.
Zu Ende gedacht heißt das aber, den Kapitalismus, der auf wirtschaftlichem Wachstum und Ausbeutung basiert, überwinden zu müssen.
Die Not, die Sie beschreiben, basiert genau auf diesem System. Es wird Wirtschaftspolitik statt Menschenpolitik betrieben.
Für mich wichtiger als Internetzugang, Smartphones und E-Autos ist medizinische Versorgung, atembare Luft und eine Umwelt, die nicht durch Klimakatastrophen heimgesucht wird. Der öffentliche Nahverkehr gehört m.M.n. soweit ausgebaut, dass Individualverkehr überflüssig wird. Das ist für mich eine Zukunftsvision, und nicht das Recht auf ein E-Auto, welches zwar nicht aus dem Auspuff qualmt, aber möglicherweise durch Kohlekraftwerke gespeist wird. Und ich meine damit natürlich, dass NIEMAND egal wie reich, ein Anrecht auf Produkte hat, die einen Beitrag dazu leisten, unsere Umwelt nachhaltig zerstören.
Das Recht kommender Generationen in einer lebenswerten Umwelt zu leben, wiegt ja wohl schwerer als das Recht auf Smartphone, Internet und E-Autos, oder wie sehen Sie das?
Mit Verlaub: Vielleicht sollten Sie Ihre Prioritäten noch einmal überdenken...
"
Und was ist eigentlich mit den ausbeuterischen Arbeitsbedingungen, unter denen Kobald abgebaut wird? Was für Rechte haben denn die Kinder, die mit bloßen Händen den Rohstoff ausgraben, der für Ihr geliebtes Smartphone notwendig ist?
Haben die auch ein Recht auf Partizipation des technischen Fortschritts? An denen gemessen, sind SIE nämlich reich!"
Ich lebe aber in einem Industrieland und an dessen Reichtum gemessen bin ich, wie viele andere in Deutschland beschämend arm! Die Leistungsfähigkeit der jeweiligen Volkswirtschaft ist für die Einordnung massgeblich!
"Das Recht kommender Generationen in einer lebenswerten Umwelt zu leben, wiegt ja wohl schwerer als das , oder wie sehen Sie das?"
Glauben Sie etwa, für die nachfolgenden Generationen schliessen sich Recht auf Smartphone, Internet und E-Autos und der Erhalt einer lebenswerten Umwelt aus?
Beides bedingt sich! Sie sollten noch einmal scharf nachdenken!!
Die Verlegung des Güterverkehrs auf die Schiene löst Umwelt-Verkehrs- und Lohndumpingprobleme. Als LKW-Fahrer verdient man übrigens in den USA deutlich mehr als hier. Wenn die LKW-Fahrer in Europa erkennen, daß man in den USA deutlich besser bezahlt wird und das in harten Dollars, was soll sie hier noch halten? Die Schiene rulez!
„Das Recht kommender Generationen in einer lebenswerten Umwelt zu leben, wiegt ja wohl schwerer als das Recht auf Smartphone, Internet und E-Autos, oder wie sehen Sie das?“
Die seltenen Erden für die Akkus der teuren neuen Smartphones wurden von chilenischen Kindern in Sklavenarbeit unter Blut, Schweiß und Tränen aus der Erde geholt. Aber davon weiß das selbgerechte, mitleidlose grüne Juste-Milieu nichts.....sie wissen nur, grün wählen ist irgendwie cool.
"Glauben Sie etwa, für die nachfolgenden Generationen schliessen sich Recht auf Smartphone, Internet und E-Autos und der Erhalt einer lebenswerten Umwelt aus?"
Ich halte dies immerhin für möglich.
Dies war auch nur ein Beispiel unter vielen.
Mal angenommen, jeder Mensch bekäme ein E-Auto, wenn er es denn wollte. Ist Ihnen bewusst, welche Emmissionen jedes dieser Autos produziert? Und sie sollten mir mal erklären, woher der Strom kommt, die diese Massen von Autos betreibt. Alles Solar- und Windenergie? Oder gerne auch aus Atom- oder Braunkohlestrom? Na, klingelt was?
Klima- und Umweltpolitk - gerne, wenn man sich selbst nicht einschränken soll? Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass.
Die Erhaltung des Status Quo fickt diesen Planeten.
Vielleicht begreifen Sie das auch irgendwann.
"... welche Emmissionen jedes dieser Autos [bei deren Produktion] produziert?
Technischer Fortschritt und die Partizipation aller daran bedeutet eben gerade nicht die Erhaltung des Status quo. Vielleicht begreifen Sie das auch irgendwann.
Damit Sie guten Gewissens keine Einschränkungen haben sollen, fordern Sie für alle dieses Recht! Hört sich toll an, ist aber wirklich nicht zu Ende gedacht.
Haben eigentlich nur Deutsche das Recht auf Smartphone, Internet und E-Autos, oder gilt dieses "Menschenrecht" global?
Mir scheint, sie verdrängen, dass wir in diesem "Industrieland" auf Kosten Anderer leben. Hört Ihre Solidarität und das Einfordern der Rechte außerhalb der Landesgrenzen auf?
Oder gönnen Sie Jedem ein Recht auf ein E-Auto und ein Handy? In dem Fall überschätzen Sie die Ressourcen dieses Planten.
Wieso nur Deutsche? Das ist Ihre Interpretation.
Ja, ich bin der Meinung alle Menschen haben ein Recht auf Partizipation am Fortschritt. Sie etwa nicht?
Ich gönne KEINEM ein Recht auf Produkte, die unsere Lebensgrundlage nachhaltig schaden. Aus dem Grund, nachfolgende Generationen einen lebenswerten Planeten zu hinterlassen.
Sie blieben bislang die Antwort schuldig, mit welchem Strom die E-Autos betrieben werden sollen, die Sie so generös allen Mitmenschen gönnen. Seltene Erden heißen übrigens so, weil deren Vorkommen äußerst begrenzt ist. Ihr eingefordertes Recht auf ein Smartphone lässt auch jede Erkenntnis missen, unter welchen menschenunwürdigen Bedingungen dafür notwendige Materialien abgebaut werden.
Sie fordern wohlfeil, dass jeder ein Recht auf Produkte hat, die unserer Umwelt schaden.
Um sich nicht ändern zu müssen, fordern sie dass Recht darauf, dass niemand sich ändern muss.
Mir drängt sich der Verdacht auf, dass Sie nicht einmal ansatzweise darüber nachdenken, welche Konsequenzen dies für den Lebensraum zukünftiger Generationen hat.
Es wird wohl Zeit, dass Sie Ihre gedankliche Komfortzone einmal verlassen, und sich mit Fragen auseinandersetzen, die gegen Ihre wohlfeilen Ansprüche sprechen.
Diesen Willen erkenne ich nicht - und solange das so bleibt, halte ich einen weiteren Gedankenaustausch für sinnlos, nicht zielführend und unproduktiv.
>>Fliegen eben nicht drei mal/Jahr in Urlaub, usw….<<
Das habe ich auch nicht getan, als ich es mir hätte leisten können. Erholung ist Abwechslung der Tätigkeit und Umgebung. Das bieten die Landschaften hier herum reichlich.
Allerdings: In meiner Hartz4-Zeit bin ich zwei mal geflogen. Von München nach Hamburg und Berlin, wohin man ja auch mit der Bahn fahren kann. Die Flüge wurden von einer NGO bezahlt, und zwar kam aus KOSTENgründen die Bahnfahrt nicht infrage. Das muss man sich mal auf der Zunge, nein, in der Grosshirnrinde zergehen lassen.
Also ehrlich! Ich komme mir hier im Forum vor wie in der Loge der Opas in der Muppets how. Diese verbiestert-ernste deutsche Linke, die ihr hier verkörpert, ist echt nicht mein Ding. Chilenische Kindersklaven, die Handymetalle für die Europäer fördern, geht's noch? Man kann ja vieles kritisieren und mir gefällt auch Humor in der Kritik, aber so vertrocknet trollig wie das hier daherkommt, ist das wohl ernst gemeint. Au weia!
Es sieht grade nach politischer Wechselstimmung aus, und ein Ende der Union-Dominanz liegt in der Luft. Was soll das Gequake über ein grünes Milieu in München-Schwabing? Warum nicht grün in Berlin-Kreuzberg/Friedrichshain? Ich bin zwar kein Grünen-Wähler, aber dieses Grüne=Union finde ich blöd. Grüne=Postmaterialismus, Union=Materialismus, das ist schon ein Unterschied. Und wenn die Union in die Opposition soll, was ich geil fände, wäre eine grüne Dominanz in einer Mehrparteienkoalition nicht das übelste. Das wird kein perfektes Ding, es gibt kein Paradies auf Erden, aber schon interessant, vor allem eine Abwechslung in der Debatte. Ich denke, dass neues Klimabewußtsein eine Veränderung des Kapitalismus bewirken kann, viel mehr als eine Ideologie des Staatskapitalismus. Könnte spannend werden...
>>Wenn man in der Oberlausitz richtigerweise den Braunkohlebergbau dicht macht, MUSS man für Ersatzarbeitsplätze sorgen.<<
Zum Beispiel Umschulungen für die Herstellung von Solarzellen anbieten? Geht nicht denn die kommen, Fluch des Freihandels, aus China.
Ja, dass ist krank! Ein weiterer Aspekt, der in der Klimaschutzdebatte leider untergeht. Ebenso die Kreuzfahrtschiffe.
Aber alle Probleme sind ja gelöst, wenn nur jeder ein E-Auto hat.
"Chilenische Kindersklaven, die Handymetalle für die Europäer fördern, geht's noch?"
Finden Sie das albern, dies zu erwähnen? Wäre es genauso albern, wenn IHR KIND Kobald fördern würde?
Haben Dinge für Sie nur Bedeutung, wenn sie innerhalb Ihres Gartenzauns stattfinden? Chilenische Kindersklaven sind von Ihrem Balkon aus nicht zu sehen? Dann ist ja gut!
>>Nur sollte dies in der Klimadiskussion viel, viel deutlicher gesagt werden.<<
Ja. Dafür muss immer wieder gefragt werden, was Lebensqualität eigentlich ist. Ist Lebensfreude und Gesundheit nur mit hohem Material- und Energieverschleiss erreichbar?
Gestern, nach einem flotten Ritt auf dem Fahrrad durch den Wald, auf der Bank in einer Lichtung gerastet. Grillen zirpen, Vögel zwitschern, gute, wirklich gute Luft. Eine Frau, ungefähr in meinem Alter, gesellte sich dazu. Wir sprachen ein bisserl über dies & das, genossen die Stimmung…
Nur mal als Beispiel.
Im Frühjahr hab ich auch mal darüber gesprochen, dass ich mich auf die Schönheit der Apfelblüten freue.
Für chinesische Kindersklaven, so es sie gibt, sind die Chinesen verantwortlich und nicht die Verbraucher! Niemand zwingt die Chinesen Kindersklaven einzusetzen.
Absolute Zustimmung!
Welches Fabrikat hatte ihr Fahrrad und ist es klimaneutral gefertigt?Wurde bei der Produktion nachweislich der Arbeitsschutz eingehalten?
Für Grüne Dogmatiker gibt es keinen Genuss ohne Reue.
"Für chinesische Kindersklaven, so es sie gibt, sind die Chinesen verantwortlich und nicht die Verbraucher! Niemand zwingt die Chinesen Kindersklaven einzusetzen."
Mit dieser Argumentation kannst Du auch minderjährige Prostituierte ficken. Sie haben sie ja selbst nicht zur Prostitution gezwungen.
Zugegeben ein provozierender Vergleich. Dieser basiert aber auf der gleichen Argumentationskette.
Oder jeder eine eigene Yacht. Natürlich elektrisch.
>>Bei Vernunft betrachtet ist es doch Wahnsinn eine Tonne Kfz anzutreiben, um eine Person zu befördern.<<
Ist aber gut fürs BIP, weil die Unfallrate des Strassenverkehrs höher als die anderer Verkehrs- und Transportmittel ist. Da können nicht mal Flugzeuge mithalten.
Eine minderjährige Prostituierte zu missbrauchen ist strafbar.
Sollen Smartphonebenutzer nun kriminalisiert werden?
>>Oder jeder eine eigene Yacht<<
Und eine Villa. Baerbock als Gärtnerin, Habeck putzt. Oder nein halt, gerade ist doch Nahles frei geworden...
"Sollen Smartphonebenutzer nun kriminalisiert werden?"
Nein, aber Produkte sollten illegal sein, die unter menschenunwürdigen Bedingungen in der Produktionskette produziert werden.
Zustimmung?
Nein, die Produkte sind ja nicht schuld, sondern die, die sie unter menschunwürdigen Bedingungen produzieren lassen.
Diese Produzenten sollten bestraft werden.
>>Welches Fabrikat hat ihr Fahrrad<<
Wessen Fahrrad?
Meines stammt von KTM, Mattighofen. Aus Restposten mit Preisnachlass vor 3 Jahren gekauft, nachdem der alte Rostbock zu schrottig geworden war und weitere Reparaturen nicht mehr sinnvoll gewesen wären. Fährt mit der Energie einer Butterbrezn problemlos 20 km.
---
"Grüne Dogmatiker"
Übrigens habe ich die Kapital&Kriegspartei "Grüne" noch nie gewählt. Kannte einige Gründungsmitglieder, das hielt mich davon ab.
>>Fortschritt<<
Egal wohin wir schreiten, Hauptsache fort. ;-)
Gelse, es war nur eine rhetorische Frage. Vorbildlich, daß sie radfahren!Früher haben das Millionen Chinesen auch getan. Das war, bevor sie deutsche Autos importierten und dazu beitrugen, das Klima zu ruinieren. Ich bin wirklich gespannt, wie die Chinesen ihrer Bevölkerung beibringen, daß sie wieder auf das Rad steigen müssen.
"Ich bin wirklich gespannt, wie die Chinesen ihrer Bevölkerung beibringen, daß sie wieder auf das Rad steigen müssen."
Sollte nicht jeder Chinese ein E-Auto bekommen?
Von mir aus gerne. Aber was sagen die Chinesen und die deutschen Autobauer dazu?
Also ich fahre Mercdes-Diesel. Damit kommt man weiter, als mit den Rad. Zum Glück sterben die Insekten aus. Muß man nicht ständig die Windschutzscheibe putzen
schlaft gut..
>>Sollte nicht jeder Chinese ein E-Auto bekommen?<<
Ja klar. Das Privatvermögen von Wang Chuanfu ( BYD Auto )
beträgt zur Zeit erst 5,2 Mrd US-Dollar. Das ist viel zu wenig...
Und woher kommt der Strom für deren Antrieb?
Duderich, denken sie nur an das eingesparte CO2, wenn die Chinesen auf Elektromobilität umsteigen!
Solaranlagen!
Verlinkten Text gelesen?
"Insgesamt werden derzeit [von China maßgeblich finanziert] Kohlekraftwerke mit einer Kapazität von 399 Gigawatt global gebaut oder geplant – die meisten davon in Bangladesch, Vietnam, Südafrika, Pakistan und Indonesien. Zum Vergleich: Die rund 150 Kohlekraftwerke in Deutschland haben eine Leistung von 45 Gigawatt."
Wow, super Idee um den CO2-Ausstoß zu reduzieren.
Die E-Mobilität in den Wirtschaftsmetropolen verstärkt die Umweltvernichtung außerhalb der Metropolen. Den privaten und staatlichen Eigentümern, Vorständen und Aktionären, der Automobilindustrien, geht es nicht um Umweltschutz. Die Folgeschäden bei der Rohstoffgewinnung für das E-Automobil, bei E-PKW und E-LKW etc., dürften die bisherige negative Umweltbilanz -weltweit- noch weiter erhöhen.
Das E-Auto dient allenfalls der moralischen (psychologischen) Beruhigung der Konsumenten in den Wirtschaftsmetropolen und nur der zeitweiligen [regionalen] Umweltbilanz in den Metropolen. Zugleich eröffnet es den Produzenten –der automobilen Umweltvernichtung– neue Geschäftsfelder im westlichen und fernöstlichen Konsumparadies [EU-USA-Japan-China].
PS: Die Vernichtung der Umwelt bei der profitablen Beschaffung der E-Rohstoffe und E-Produktion, auch in den sog. Schwellen- und Entwicklungsländern, wird ausgeblendet und das [schlechte] Gewissen der E-Konsumenten wird entlastet.
04.06.2019, R.S.
Phoenix ansehen- Frau Mattheis Hilde kann nicht zuhören und will nicht lernen....
Dass Millionen Elektrounfallmobile einfach mit ein paar Windrädern angetrieben werden könnten glaubt in China niemand. Zumal ja auch andere wachsende Industriezweige wachsenden Energieverbrauch erzeugen: Es wird in Kernkraft, Wasserkraft, Kohle, Photovoltaik und Windkraft investiert. Zur Zeit in China und den genannten Importländern. Irgendwann werden auch hier chinesische Kernkraftwerke gebaut. Wer glaubt, dass es hierzulande bei chinesischen Solarzellen bleibt hat die kaputtalistische Dynamik nicht verstanden.
Frau Mattheis ist doch für ein Auflösen der GROKO, das ist doch eine Meinung
Frau Mattheis ist doch für ein Auflösen der GROKO, das ist doch eine Meinung
*** -): China setzt seit Jahren auf den weltweiten Export seiner Nukleartechnologie. So auch bei der wissenschaftlich-nuklearen Vorbereitung und Zusammenarbeit mit Saudi-Arabien.
In China boomt die Solarindustrie:
https://www.euractiv.de/section/energie-und-umwelt/news/china-erreicht-solarenergie-ziel-2020-bereits-jetzt-und-stellt-europa-in-den-schatten/
Welche Ideen hat Deutschland?
Man muss schon viel Verdrängungsarbeit leisten, um E-Autos als Teil einer Lösung zum Aufhalten des Klimawandels zu halten.
Es ist wohl eine deutsche Krankheit, die Abschaffung (bzw. Reduzierung) des Individualverkehrs nicht mal in Erwägung zu ziehen. Wem es unter seiner Würde ist, Bus und Bahn zu benutzen, aoll auch nicht für sich den Anspruch erheben, dem Klimawandel aufhalten zu wollen.
Ein E-Auto dient da nur einer Alibifunktion, solange diese nicht mit CO2-neutralem Strom angetrieben werden. Eigentlich eine zwingende Erkenntnis, die aber weiterhin verdrängt wird, um den eigenen Individualverkehr zu legitimieren.
Selbstverständlich meine ich nicht Dich damit.
"Welche Ideen hat Deutschland?"
Subventionen von E-Autos.
Die deutsche Industrie wird sich an den Gedanken gewöhnen müssen, daß Verbrennermotoren und Kohleverstromung nur eine Übergangstechnologie sind,und sie selbstverschuldet gerade dabei ist, den Anschluss an den Fortschritt zu verlieren.
Wären nicht Subventionen für die Solarindustrie zielführender?
"Wären nicht Subventionen für die Solarindustrie zielführender?"
Aber, sicher!
"Man muss schon viel Verdrängungsarbeit leisten, um E-Autos als Teil einer Lösung zum Aufhalten des Klimawandels zu halten."
Um mal zum Ursprungsthema zurückzukehren; man muss auch viel Verdrängungsarbeit leisten, um die Nahlesdemission als Teil einer Lösung für die Misere der SPD zu halten. Nahles bekam, was eigentlich Sigmar Gabriel und Angela Merkel verdient hätten.
"Um mal zum Ursprungsthema zurückzukehren; man muss auch viel Verdrängungsarbeit leisten, um die Nahlesdemission als Teil einer Lösung für die Misere der SPD zu halten. Nahles bekam, was eigentlich Sigmar Gabriel und Angela Merkel verdient hätten."
Nahles ist mit dem Anspruch angetreten, die sPD zu erneuern und aus der angesprochenen Misere heraus zu führen. Mit dem Ergebnis weiterhin erodierender Wählerzustimmung.
Ob Nahles selbst, oder die sPD ihren Abgang zu verantworten hat, ist Interpretationssache.
In meinen Augen hat sich Nahles selbst (!) überflüssig gemacht und ihre Partei ebenso.
Aber dies ist eine subjektive Wahrnehmung. Wenn Sie glauben, dass Nahles die sPD irgendwann aus dem Jammertal herausgeführt hätte, statt (wie von mir vermutet) deren weiteren Abstieg zu moderieren, so ist dies Ihre subjektive Wahrnehmung.
Ich weine dieser Frau, die stets im Kern die Agenda 2010 verteidigte keine einzige Träne nach. Im sozialdemokratischen Sinne ist sie für mich mehr Opfer als Täter.
Meine natürlich mehr Täter als Opfer.
Nahles hat einen Scherbenhaufen von Gabriel geerbt.
Der Umgang mit Nahles hat die Partei von innen heraus beschädigt.
Ganz im Sinne der Seeheimer und der CDU/CSU. Die retten jetzt den Euro.
Ich hoffe, Gerhard Schröder, Frank Walter Steinmeier und Angela Merkel klopfen sich auf die Schultern für ihre Schuldenbremse, Niedriglöhne und den Euro, wenn die Auswanderungswelle aus Deutschland an Fahrt aufnimmt.
In den USA kann man sehr gut verdienen, auch als LKW-Fahrer oder Krankenpfleger.
<<Wenn unsere Demokratie sich nicht selbst überleben will, dann braucht es eine Wahl von Alternativen. Weder ist die sPD momentan wirkmächtig noch glaubhaft genug, um eine Alternative zum "weiter so" darzustellen.>>
Ach, wenn es bei der Wahl zwischen nicht vorhandenen Alternativen doch nur um die SPD ginge! Der neue Schlachtruf "Die Erde verhandelt nicht" gekoppelt mit der Ansage, dass das 1,5 Grad Ziel der Erderwärmung nur erreicht werden kann, wenn ab 2028 weltweit kein weiteres Gramm CO2 in die Atmosphäre geblasen wird, läßt nur einen logischen Schluss zu: Dann braucht es eine Diktatur! Der Diktator - wer immer das dann auch ist - muss mit Brachialgewalt dafür sorgen, dass alle sich am Abschmelzen ihrer persönlichen CO2-Bilanz beteiligen. Das Ganze muss so schnell gehen, dass weder auf Kohlearbeitsplätze in der Lausitz noch auf Befindlichkeiten von Oppositionsparteien, Spitzenpolitikern, Koalitionspartnern, der weniger Begüterten oder gar von Nationen Rücksicht genommen werden kann.
Wie immer in der Geschichte, werden in einer Situation allgemeinen Mangels sich einige Wenige, die reich genug dazu sind, sich nicht an die Gebote und Verbote halten. Diese Ökologarchen werden die schwindenden Ressourcen an sich raffen, so dass für den großen "Rest" noch weniger übrig bleibt, als es aufgrund der vorhandenen Menge an zur Verfügung stehenden Ressourcen nötig wäre. Man wird den Armen entgegen halten "Sollen Sie doch Kuchen essen, wenn es kein Brot gibt". Im Gegensatz zur Marie Antoinette von 1793 hätten die Ökologarchen eine nette Ausrede: Nicht sie sind es ja, die nicht mit sich verhandeln lassen, sondern das Klima. Und die Ökologarchen tragen durch die künstliche Verknappung dazu bei, dass die Atmosphäre sich nicht irreversibel überhitzt. So können sich die Ökologarchen sogar noch als die Retter der Menschheit gerieren. Schöne neue Welt! Genießen wir die kommenden 9 Jahre, solange der Klimawandel das noch zuläßt.
„In den USA kann man sehr gut verdienen, auch als LKW-Fahrer oder Krankenpfleger.“
Muß man dort auch, denn für Rente und Krankheit mußt du selbst zahlen. Kann sehr teuer werden, wenn du krank bist, denn auch Ärzte verdienen dort gut und Medikamente sind sehr teuer
Sind wir zurück in Zeiten, die den Verlust des alten Kaiser Wilhelms beklagt haben? Damals, als der Adel politisch tot war.
Sollten wir jetzt den Verlust der alten Tante SPD beklagen? Heute, wo die SPD erstaunt feststellt, dass es keine Arbeiterschaft mehr gibt?
Ich denke, nein. Die Hunde bellen, die Verzweifelten heulen, die Karawane zieht weiter.🎃
„Genießen wir die kommenden 9 Jahre, solange der Klimawandel das noch zuläßt“
Genau
Es soll Leute geben, die haben mehr Angst vor dem Ende des Monats - das Konto ist schon am 15. leer - als vor dem Ende der Welt
Ich bewundere Ihren Kampfesgeist und stelle erfreut fest, dass ich mich in Vielem, was Sie hier vertreten, selbst wiederfinde.
Das Trifft im Übrigen auch auf @ gelse zu.
Guten Morgen zusammen.
Kennen Sie den schon?
Spontan gelesen. Sehr gut!
Wie vor ein paar Tagen diskutiert, sorgt die Erstarkung der Grünen bei mir für Magenschmerzen. Wenn die Ökospiesser unsere Zukunft "gestalten", dann freut man sich beinahe, die eigene bereits ein gut Teil hinter sich zu haben.
Es wird auch einmal mehr deutlich, welche politische Sünde DIE LINKE beim Umgang mit Sahra Wagenknecht begangen hat. Mit ihr könnte jetzt ein wählbarer Gegenentwurf im Raume stehen, aber DIE LINKEN Würstchen haben das mal lieber zu verhindern gewußt.
Tja, womöglich werde ich auch noch zum Wahlverweigerer, wenn auch durch Ungültigmachen meines Stimmzettels. Man wird sehen. 😒
„…dann freut man sich beinahe, die eigene bereits ein gut Teil hinter sich zu haben.“
Sie haben aber einen tröstlichen Humor.
Sicher! Sie wissen doch, ich sehe mich als Jünger von Budai, dem Laughing Buddha. Niemand muß sich über seine Lebenszeit hinaus Sorgen machen.🕉☸
Zitat aus dem verlinkten Nachdenkseiten-Artikel:
>>Zur beidseitigen Imagepolitur stellte ihm der Autohersteller Mercedes nun im Dezember ein 2,2 Tonnen schweres SUV auf den Hof, das immerhin mit Elektroantrieb und Brennstoffzelle ausgerüstet ist.<<
Das muss man richtig interpretieren: Ein Elektrounfallmobil verbraucht bekanntlich Strom, und der ist umweltfreundlich. Ein 2,2 Tonnen schweres SUV verbraucht sehr viel Strom (fast so viel wie eine Strassenbahn) für den Transport eines Kretschmannes, ist also ganz besonders umweltfreundlich.* Eine schlimme Umweltkatastrophe ist mein Fahrrad: Das fährt ohne Strom. Bis mich ein Elektro-Roller umnietet, dann Rollstuhl.
*Besonders wenn für den Transport des Kretschmannes stets ein brennbares Gas für die Stromproduktion mittransportiert werden muss: Das ist die grünste aller grünen Techniken.
Herr Kretschmann ist allerdings ein wunderbares Vorzeigeexemplar, was die angewandten und die reingewaschenen Grünen angeht. – Doch deren Wählerinnen und Wähler sind offensichtlich blind oder ebenso verkommen, wie die Protagonisten dieser Partei.
Ich freue mich, dass du so kenntnisreich bist. Ich muss demgegenüber gestehen, dass ich für das Thema Klima/Umwelt nicht genug vorbereitet bin.
🎈Bis mich ein Elektro-Roller umnietet, dann Rollstuhl.🎈
Ich befürchte, da muß ich Ihnen zustimmen.
Letzten Donnerstag. Auf dem Weg ins city center. Ich eierte zu Fuß, gemütlich in die Sonne blinzelnd, den Bürgersteig entlang.
Plötzlich, ohne Geräusch oder irgendein Signal rauscht von hinten ein E-Rollerfahrer mit MINDESTENS 20 km/h an mir vorbei.
Ich war vollkommen perplex, er hätte auch vom Himmel fallen können, ich war nicht darauf gefasst.
Hätte in dem Moment auch eine Bewegung nach links machen können.
In den nächsten Tagen werde ich selbst mit so einem (gebrauchten) E-Roller losfahren. Ganz sicher werde ich sicherstellen, daß ich akustische Warnsignale geben kann.
Besser wär es grundsätzlich E-Fahrzeuge mit einem künstlichen Motorengeräusch auszustatten.🏃♂️
"Es ist Zeit für Neuwahlen"
Daraus wird nix. SPD und CDU würden bei Neuwahlen beide Mandate verlieren. Die Grünen hätten dagegen viel zu gewinnen und werden nicht auf eine Neuauflage von Jamaica ohne Neuwahlen einlassen. Daher wird auch die Koalition halten, denn keiner kann es sich leisten, sie platzen zu lassen. Die CDU-Abgeordneten müssen immer noch ihre Wahlkampf-Kredite zurückzahlen und haben ihre eroberten Posten noch nicht genügend gemolken. Und die SPD würde katastrophal abstürzen.
"ob sich also Angela Merkel wirklich bis zum Ende der Legislaturperiode hindurchlavieren kann, weil das „Stabilitäts“-Argument noch so lange zieht"
Darum geht es nicht. Argumente werden vorgebracht, um den Entschluss zu rechtfertigen, den man aus anderen Gründen, die man lieber nicht laut aussprechen sollte, schon gefasst hat. Ist überall so, nicht nur in der Politik, dort aber besonders.
Mindestforderung: Was von einem Motor angetrieben wird und nicht auf Schienen fährt gehört auf die Strasse.
„…mit einem künstlichen Motorengeräusch auszustatten.“
Dass wird kommen, da können Sie sicher sein. Für so etwas beschäftigt man Sound Designer. Die Tuning-Industrie wird schon dafür sorgen, denn ohne Trompeten am Motorrad z. B. würden die nicht halb so viele verkaufen.
Zustimmung. Dann kann es einen Fußgänger nur beim Überqueren einer Straße erwischen.🏃♀️
Stimmt. Ich besaß mal eine Suzuki Intruder 800. Neben der eleganten Form war der Auspuffsound das beste daran.🏍
So ist es. Bürgersteige müssen Domäne der Fußgänger bleiben, es sei denn, man will Kindern und alten Leuten (manchen auch mit Rollatoren) den Bürgersteig vermiesen.
"Niemand muß sich über seine Lebenszeit hinaus Sorgen machen."
Und wer ein wenig darüber nachdenkt wird ja auch bemerken, dass das absurd wäre.
Genau das meine ich. Es muß sich auch füer niemand anderes Zukunftssorgen machen, wobei ich Empathie zur Lebenszeit für menschlich wichtig halte.
Immer Mensch bleiben, wie wir im Ruhrgebiet sagen ,
Immmaa Määänsch blaaaaibänn, in meinem lokalen Soziolekt.
Grins. Früher sagte man Kohlenpott, aber die Kohle haben sie uns ja inzwischen genommen. Wann werden sie uns die Ruhr nehmen??😃
Auf diesem Teil der Strecke oder danach? Also aus welche Ecke weg? Mein "bestes Stück" kommt nämlich da her. :-)
Natürlich stamme ich aus dem überflutungssicher etwas närdlich von Essen Steele gelegenen HERZ DES RUHRGEBIETS. Man verlieh diesem Ort vor historischen Zeiten den blumingen Namen Wattenscheid. Ich bin stolzer Westenfelder.❤
Mercie beaucoup. :-)
OK. Und wo stammt nun Ihre bessere Hälfte her?👩
Mülheim an der schönen Ruhr.
Dann issi jaa richtich aussnn Pott!
Gute Wahl!😃
Die Neuwählen wären eine große Chance für die SPD!
Was spricht dafür und warum?
1. Am Ende der Legislaturperioden kamen einige in den Koalitionsverträgen vereinbarten Vorhaben immer wieder nicht zu Stande, was in erster Linie der SPD geschadet hat.
2. Die SPD hätte eine doppelte Chance. Erstens könnte die Partei in der Opposition oder in der Regierungskoalition R-R-G bis zur Wahl 2021 sehen, wie das für sie ohne CDU/CSU aussieht. Zweitens hätte sie 2 Zeiträume (mit CDU/CSU und ohne) zum vergleichen, um bei der Wahl 2021 richtige Strategie zu wählen.
3. Die Grünen würden durchaus das eigene EU Ergebnis weiter toppen und den Weg für R2G bereiten. Die Ökopartei ist eher dazu geneigt, mit der SPD zu koalieren als mit der CDU/CSU.
4. Mit jeder neuen Legislaturperiode in der Großkoalition hat die SPD an der Zustimmung in der Bevölkerung massiv verloren, was in den Wählerstimmen eindeutig zum Ausdruck immer wieder gekommen ist.
Personalwechsel werden in der Bevölkerung mit immer weniger Hoffnung verknüpft. Eher kommt Enttäuschung. Der Inhalt der Politik muss stimmen. Und da hat die SPD mit der CDU/CSU in der großen Koalition einen Partner, der bei SPD Themen nicht mit macht. Das führt seit Jahren zur Schrumpfung von Sozialdemokraten.
Ist die Sozialdemokratie nun tot? Kann sie wieder belebt werden?
Neuwahlen und Rot-Rot-Grün?!
Die letzten Umfragen (1. Forsa vom 1.6.2019 und 2. INSA vom 3.6.2019) ergaben:
1) SPD + DIE LINKE + Bündnis 90/Die Grünen = 46 % > CDU/CSU + FDP + AfD = 45%;
2) SPD + DIE LINKE + Bündnis 90/Die Grünen = 47 % = CDU/CSU + FDP + AfD = 47%.
Und CDU/CSU hat dazu noch eine Koalition mit der AfD mehrmals kategorisch ausgeschlossen!
=>
Neuwahlen?!
Wer nicht wagt, der nicht gewinnt!
Die Nahles-Demission hat in jedem Fall etwas gebracht für die CDU/CSU.
Es lenkt ab vom epochalem Versagen der päpstlichen Kanzlerin und der Union mit dem C im Namen. Von Strache und der neuen alten Aristokratie in Österreich spricht auch keiner mehr! Wenn die Schwarzen etwas können, dann ist es Propaganda! Und wir alle dürfen teilhaben, wenn Deutschland das Hochamt der Propaganda zelebriert. Wo bleibt da die Dankbarkeit? Show must gon on würde Donald Trump sagen.
Es wird nicht zu r2g kommen, denn die Grünen wollen mit der CDU/ CSU koalieren. Das wird in Bremen beginnen. Mit den Lafontaine/Wagenknecht-Mobbing hat sich die Linkspartei selbst ins Abseits gesetzt und der AfD den Weg freigemacht
Es ist für die SPD doch ganz einfach: die SPD muß aufhören, Reparaturbetrieb
des Neoliberalismus zu sein. Eine Binse.
Vorschlag: In Zukunft fassen wir die Fridays for Future und die Gelbwesten zusammen und die demonstrieren Freitags und/oder Samstags. Für alle gibt es dafür Freitags oder Samstags frei, bis auf die Beamten, die müssen arbeiten!Dann erhöhen wir die Wochenend- und Nachtarbeitszuschläge für die Arbeitnehmer radikal, dann sind am Wochende alle müde und/oder wollen arbeiten! So löst sich das Problem mit Demonstrationen. Sonntags ist frei für alle, außer dem Pastor - die Kirche muss ja auch was verdienen. Dieser Vorschlag ist auch gut für das Klima.
Die SPD erscheint als eine frauenfeindliche Partei mit Steigerungspotenzial:
Erst Heide Simonis durch einen Querschläger, dann Andrea Ypsilanti durch 5 Verräter und nun die halbe Funktionärsclique bei Andrea Nahles. Geniesen wir es!
In Bremen hat sich die Partei Bündnis/90 Die Grünen für Rot-Rot-Grün ofiziell und öffentlich ausgesprochen.
Waren Sie mal in Chile? Wissen Sie, dass Chile Mitglied der OECD ist? Nicht alles ist da toll, aber hier so Ammenmärchen zu spammen, ist halt Trollism. Ich bitte um eine seriöse Quelle und nicht so einen aus den eigenen Vorurteilen gequetschtes Zeug!