Felix Werdermann

Hi Maxi! Auch wenn ich jetzt der letzte Kommentierer bin: Ich wollt nochmal sagen, dass mir die Geschichte sehr gut gefallen hat. Ich hoffe, du bekommst jetzt keine Anrufe von der Polizei. ;-) Felix

Ich finde, dass es kein großer Schaden ist, wenn das Parlament größer wird, wie beim SPD-Vorschlag (den ich nicht gelesen habe, sondern nur das weiß, was oben beschrieben wurde). Man könnte das Parlament ja auch direkt kleiner "anlegen", wenn absehbar ist, dass es in Zukunft häufiger zu Überhangs- und Ausgleichsmandaten kommt. Wobei sich dann die Frage stellt: Wofür überhaupt Mehrheitswahlrecht? 1) Um Stabilität zu schaffen? Würde nicht eintreten, wenn alles durch Ausgleichsmandate wieder ausgeglichen wird, so dass es letztlich ein Parlament nach Verhältniswahl ist. 2) Um Menschen aus allen Regionen (= Wahlkreisen) Deutschlands im Parlament zu haben? Finde ich jetzt nicht so wichtig, momentan gibts auch keine Konflikte, wo die Grenzen entlang der Herkunft laufen (außer vielleicht CSU-Sonderwünsche, und dort gehts um ein Land, nicht um den Wahlkreis). 3) Damit Wähler einzelne Personen wählen können? Bei Ströbele liegts sicherlich auch an ihm, aber auch das wäre undenkbar, wenn die Grünen in Kreuzberg nicht ohnehin beliebt wären. Insofern hilft es auch nur bestimmten Politikern. Als grün-alternativer Wähler in einem durch und durch konservativen Wahlkreis bin ich wieder auf die Parteien angewiesen... Da wäre es doch sinnvoller, dass man generell nicht bloß Parteien, sondern auch einzelne Personen wählen kann. Zum Beispiel indem die Parteien eine Reihenfolge vorschlagen (wie jetzt auch auf der Landesliste) und man als WählerIn diese übernehmen kann oder eine eigene Numerierung vornimmt. Diesen Vorschlag gibt es auch.