Tom Strohschneider

@ siebzehnterjuni: sie schreiben etwas weiter oben etwas von einer "Umfrage unter meinen SchülerInnen". ich fände es sehr interessant, wenn sie uns mehr darüber berichten könnten, was in den klassen 9 bis 11 so über afghanistan, den krieg, die linkspartei gedacht wird. ich erinnere mich an den zweiten golfkrieg, da gab es sowas wie eine stark schülerlastige antikriegs-aufwallung. gleichzeitig denke ich an die wahldaten, die zeigen, dass jüngere menschen am stärksten zu wahlabstinenz und dergleichen neigen. die linkspartei hat ihre größten erfolge auch eher unter den 40 bis 60-jährigen. also: wie denkt man an den gymnasien?

@ fabio de masi: "dass der Hintergrund der Aktion die Weigerung der anderen Fraktionen war den Opfern von Kunduz in einer offiziellen Feierstunde zu gedenken". hm. es gibt abgeordnete von anderen fraktionen, die meinten, wer diese feierstunde gewollt habe, hätte einen anderen weg wählen sollen, mancher grüne jedenfalls hat sich aufgeschlossen gezeigt. was ich mich allerdings frage: warum soll das parlament, das eine beteiligung der bundeswehr am krieg in afghanistan wieder und wieder verlängert, eine feierstunde für die opfer dieses krieges abhalten? welche botschaft soll davon ausgehen? sorry leute, wir schicken zwar soldaten, aber wenn die tun, wozu sie ausgebildet sind, finden wir das schade? die linksfraktion wollte einen eklat, sie hatte gute gründe dafür. dabei sollte man es belassen. das argument mit der "offiziellen feierstunde" finde ich ziemlich schwach.

@ uwe theel und fro: das ist doch ein eher technischer punkt. ich wäre auch froh, wenn man debattenstränge unter verschiedenen beiträgen zusammenbringen könnte, die freitag-seite ist bekanntermaßen ziemlich lahm, da geht es ganz schön an die nerven, hin und her zu "springen". vielleicht haben ja die kollegen von der IT (sagt man das heute noch so?) eine idee.

@Uwe Theel: nicht sakrosankt und vielleicht sogar falsch - das sehe ich auch so, und schon sind wir bei den "haltlosen gründen". man kann zwei argumente bringen: erstens, es gab eine verabredung im ältestensrat, welche die linke mitgetragen hat. zweitens, es gab einen wichtigen grund für die linke, sich an diese verabredung nicht zu halten. ich finde diesen grund auch wichtiger als die geschäftsordnung, wenn jemand das anders sieht, ziehe ich aber nicht den schluss daraus, er habe ein gestörtes verhältnis zu irgendwas. darum gings mir. beim rest: d'accord.

Der Grünen-Abgeordnete Ströbele verwies darauf, dass auch seine Partei früher einmal mit "begrenzten Regelverletzungen" gearbeitet hätten. "So was könnten wir mal wieder machen", wird er in der Taz zitiert (mehr hier: tinyurl.com/yaofc78). Aber bitte!