Das US-Justizministerium muss die Spionagevorwürfe gegen Julian Assange fallen lassen

Will Merrick Garland, der von US-Präsident Joe Biden ernannte Generalstaatsanwalt, wirklich, dass ein schwerer Schlag gegen die seit langem etablierten Presserechte in den Vereinigten Staaten von Amerika Teil seines Vermächtnisses wird?

Wenn nicht, muss Garland die 17 Anklagepunkte nach dem Espionage Act gegen Julian Assange fallen lassen. Das hätte schon vor Jahren geschehen müssen, aber jetzt ist ein entscheidender Moment. Der Oberste Gerichtshof in London prüft gerade, ob Assange an die USA ausgeliefert werden soll, um sich dort vor Gericht zu verantworten.

Die Entscheidung des britischen Gerichts ist wichtig für Assange selbst, der nach Jahren der Inhaftierung und der Asylsuche in einem schlechten Gesundheitszustand ist. Eine Entscheidung zur Auslieferung käme laut seiner Frau einem Todesurteil gleich.

Doch die eigentliche Antwort auf dieses beunruhigende Debakel liegt jenseits des Atlantiks, in Washington.

Julian Assange soll kein Journalist sein?

Zunächst einmal sollten wir uns mit dem Argument auseinandersetzen, das so oft in Bezug auf Assange zu hören ist: Er sei kein richtiger Journalist, sondern bestenfalls ein Verleger, der Daten ausspuckt, und deshalb würde das, was mit ihm geschieht, die amerikanischen Presserechte nicht beeinträchtigen.

„Die Frage, ob Assange ein Journalist ist, ist ein Ablenkungsmanöver“, sagte mir Jameel Jaffer, Direktor des Knight First Amendment Institute an der Columbia University, diese Woche in einem Interview.

Die Anklagepunkte allein, so Jaffer, zielen darauf ab, den Prozess des Journalismus zu kriminalisieren – die Beschaffung von Regierungsgeheimnissen aus informierten Quellen und schließlich deren Offenlegung gegenüber der Öffentlichkeit. In dieser Zeit, in der viel zu viele Informationen in den Vereinigten Staaten als geheim eingestuft werden, sind wir auf Reporter darauf angewiesen, diese Informationen herauszufinden und die Bürger darüber zu informieren, was ihre Regierung im Geheimen tut.

Denken Sie an Vietnam und die Pentagon Papers!

Denken Sie an die Pentagon Papers, die die Lügen und Missetaten des Vietnamkriegs aufdeckten. Oder die Berichte der Washington Post und des Guardian, die die weltweiten Überwachungsprogramme der National Security Agency aufdeckten. Oder, früher, die Berichterstattung der New York Times darüber, wie die US-Regierung heimlich die Anrufe und E-Mails von Bürgern ohne richterliche Genehmigung überwachte.

Diese Art der Berichterstattung wäre durch die Anklage gegen Assange bedroht – und ist es bereits.

Man muss ihn oder die Art und Weise, wie Wikileaks Unmengen an geheimen Informationen veröffentlicht hat, nicht mögen, um zu erkennen, was Jaffer als den „tiefgreifenden Schaden“ bezeichnet, den diese Anklage verursacht.

Stellen Sie sich vor, was eine künftige Trump-Regierung mit einer Verurteilung von Assange der traditionellen Presse antun könnte. Die Berichterstattung würde wie ein Verbrechen behandelt werden, weshalb die Anwälte der Zeitungsredaktionen die Aussichten von Assange so genau und mit so viel Sorge verfolgen.

Vor Jahren erwog Präsident Barack Obama, Assange auf der Grundlage des Spionagegesetzes anzuklagen, weil er riesige Mengen an geheimen Daten über die US-Kriege im Irak und in Afghanistan erhalten und veröffentlicht hatte.

Eine berüchtigte Enthüllung: das Video eines Apache-Hubschrauberangriffs der US-amerikanischen Streitkräfte im Irak im Jahr 2007, bei dem elf Zivilisten, darunter zwei Reuters-Journalisten, getötet wurden.

Obwohl Obama und sein Justizministerium – keine großen Freunde der Presse – das Vorgehen von Manning und Assange strikt ablehnten, hatten sie etwas Entscheidendes begriffen.

Diese Spionageanklage kriminalisiert den Journalismus

Eine Anklage nach dem Spionagegesetz (ein altes Gesetz, das nie für diesen Zweck gedacht war) würde darauf abzielen, die normalen Funktionen des Journalismus zu kriminalisieren. Das würde insbesondere für die nationale Sicherheitsberichterstattung gelten, die so sehr auf vertrauliche Quellen angewiesen ist: Informationen von informierten Quellen zu erhalten, sie zu verifizieren, sie zu überprüfen und sie zu veröffentlichen, um die Öffentlichkeit zu informieren.

Das Justizministerium der Obama-Ära entschied sich wegen des „New York Times-Problems“ gegen ein weiteres Vorgehen. Mit anderen Worten: Die Verfolgung von Assange würde die traditionelle Presse bestrafen und behindern. Große Reporter zu Themen der nationalen Sicherheit wie Charlie Savage von der Times oder Ellen Nakashima von der Washington Post würden die Hauptlast tragen.

Journalisten müssen vor Selbstzensur geschützt werden

Es überrascht nicht, dass Donald Trumps Justizministerium dies als eine Chance sah. Wenn es das Potenzial hatte, den etablierten Nachrichtenmedien zu schaden, dann mit voller Kraft voraus.

Die „Liebe“, die Trump für Wikileaks zum Ausdruck brachte, weil es Enthüllungen veröffentlichte, die seiner Rivalin Hillary Clinton während des Präsidentschaftswahlkampfs 2016 schadeten, schützte den in Australien geborenen Herausgeber nicht. Assange wurde 2019 angeklagt; bis auf eine Ausnahme fielen alle 18 Anklagen gegen ihn unter das Spionagegesetz.

„Das ist etwas ganz anderes als alles, was wir bisher gesehen haben, und es überschreitet eine klare rote Linie für Journalisten“, sagte mir James Risen, der langjährige investigative Reporter der New York Times und später von The Intercept, damals.

Abgesehen von den Auswirkungen auf einzelne Reporter und ihre Nachrichtenorganisationen ist es die Öffentlichkeit, die darunter leidet, wenn Journalisten bestraft werden oder sich aus Angst selbst zensieren.

Das Justizministerium von Joe Biden hätte diese Anklagen schon vor Jahren fallen lassen können, hat sie aber bis jetzt aufrechterhalten. Es ist jetzt höchste Zeit, dieses Unrecht zu korrigieren.